Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело 2-260/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием помощника прокурора г. Белокурихи Кучина Р.Б.,ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 25000 рублей. Обосновывает исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. По данному уголовному делу он (ФИО2) является потерпевшим. Виновными действиями ответчика, применившего насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 150-151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в сумме 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4-5).

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 указал в судебном заседании, что его заработная плата составляет 18382 рубля 65 копеек, выплачивает алименты на ребенка, выплачивает содержание бывшей супруге, у него имеются кредитные обязательства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства заключение помощника прокурора Кучина Р.Б., полагавшего обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на личную неприкосновенность.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13.07.2020, вступившим в законную силу 24.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с установлением испытательного срока 1 год 3 месяца (л.д. 6-10).

Таким образом, данным приговором лицом, виновным в умышленном преступлении – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признан ответчик ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 нарушены неимущественные права истца ФИО2, в связи с чем, у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда с ответчика.

Истец ФИО2, будучи участковым, уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МВД Российской Федерации "Белокурихинский", действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности он как сотрудник полиции наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица.

Определяя размер денежной компенсации, суд в соответствие с положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в деле доказательств о степени нравственных страданий истца, исполнявшего в момент публичного применении насилия к нему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий истцом, а так же степень вины причинителя вреда, личности ответчика, его материального положения (размер заработной платы, наличие иждивенцев), приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 15000,00 рублей.

Поскольку в силу требований пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2020 г.

Судья Дулепинский А.В.