Приговор № 1-253/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-253/2024

УИД 05 RS 0№-46

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, по адресу: <адрес> (Далее РД), <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4, уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо зная о том, что у ФИО4, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №****2348, осознавая, что находящиеся на банковской карте денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, без разрешения ФИО4, взял принадлежащий последней мобильный телефон модели «Айфон 11» и через приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код (пароль), в период времени с 03:43 по 03:46 ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, в 03:43 перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский №(989) 655-14-83, денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 03:44 перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский №(989) 655-14-83, денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 03:45 перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский №(989) 655-14-83, денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 03:46 перевел на свой электронный кошелек, зарегистрированный на абонентский №(989) 655-14-83, денежные средства в сумме 15 000 рублей, и получил возможность распорядится указанными денежными средствами по своему усмотрению, а именно 4 (четырьмя) транзакциями по 15 000 рублей, похитил путем перевода, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 60 000 рублей, на свой счет «QIWI Кошелека» зарегистрированный за номером 8(989) 655-14-83.

Тем самым причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4, на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признал и показал, что примерно 2017 году он познакомился с девушкой по имени ФИО7. Часто он бывал в гостях дома у ФИО7. Он имел разговор по поводу денег с потерпевшей ФИО4, чтобы взять деньги в долг, она говорила, что посоветуется с матерью. Когда он оставался дома у ФИО7, и когда она спала, без её разрешения перечислил деньги с ее карты себе в кошелек. Лимит перевода был 15 т.р., и он перевел их частями общая сумма 60 тысяча рублей. Он собирался возместить деньги потерпевшей, но не смог, так как был лимит на перевод денег, и машине нужно было делать ремонт. Он как с работы получил аванс, отправил ФИО7 5 тысяча рублей, и сказал, что с каждой зарплаты буду возмещать по 5 тысяча рублей. В розыск меня объявили, но я не знаю почему, со мной на связь не выходили, так как мою сим-карту изъяли при моем задержании. На данный момент у меня есть примирение с потерпевшей, она претензий ко мне не имеет. Сожалеет о случившемся, раскаивается содеянном. Ущерб возместил полностью, загладил причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 из, которых усматривается, В 2022 году, более точную дату и время не помню, я находился в городе Хасавюрт, занимался различными подработками, так как постоянного источника дохода у меня не было. С девушкой по имени ФИО7 я познакомился примерно в 2017 голу, когда работал в цеху по изготовлению гипсовых копилок в <адрес>. Примерно 4 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, я периодически ходил к ней домой по адресу <адрес>, где она проживала вмести с матерью в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время я сейчас не помню, я пошел в гости к своей знакомой ФИО7, по вышеуказанному адресу, где остался на ночевку.

ДД.ММ.ГГГГ, когда я находился в гостях у ФИО7, примерно в 03 часа 30 минут, когда ФИО7 спала, так как мне нужны денежные средства в сумме 60 000 рублей, я с мобильного телефона марки «Айфон», принадлежащей ФИО7, через приложение «Сбербанк онлайн» без ведома ФИО7, похитил путем перевода себе на «QIWI-кошелек», деньги в сумме 60 000 рублей, четырьмя транзакциями по 15 000 рублей, в связи с тем, что на перевод «QIWI-кошелек», имеется ограничение 15 000 рублей. Пароль телефона и от приложения «Сбербанк онлайн» я знал, так как ранее ФИО7 просила меня производить оплату за покупки различных товаров.

О том, что вышеуказанные деньги я перевел себе на «QIWI-кошелек», ФИО7 узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, заметив, что с ее карты переведены деньги в сумме 60 000 рублей на «QIWI-кошелек», и узнав, что их перевел я, та стала требовать, чтобы я вернул ей деньги обратно, на что я ей ответил, что переведу позже и вышел из дома. После этого я перевел ей обратно деньги в сумме 30 000 рублей, а оставшиеся 30 000 рублей обещал перевести через пару дней, так как лимит переводов с «QIWI-кошелька» был ограничен.

Хочу добавить, что указанные денежные средства сумме 60 000 рублей, я перевел без разрешения ФИО7, так как я хотел приобрести автомобиль в рассрочку и денежные средства мне были нужны для первоначального взноса.

Также поясняю, что с ДД.ММ.ГГГГ, я не проживаю с ФИО7, так как из-за переведенных мною денежных средств, в сумме 60 ООО рублей, с ее банковской карты у нас получился конфликт, и мы перестали с ней поддерживать связь.

В настоящее время я полностью признаю свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме 60 000 рублей, с банковской карты моей знакомой ФИО4, причиненный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, ФИО7, мной полностью возмещен, я разговаривал с ней, извинился и попросил у нее прощения, на что она меня простила, и между нами состоялось примирение.

т.1 л.д.136-140

Вина ФИО1 помимо его полного признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, усматривается, что по поводу совершения кражи денежных средств с ее банковской карты может показать, что примерно в 2018 году, она занималась изготовлением гипсовых копилок. В тот же период она познакомилась с парнем по имени ФИО6 (ФИО1), который работал в цеху по изготовлению копилок, с которым она в последующем встречалась. Спустя еще некоторое время я познакомила ФИО6 с ее матерью по имени Яхита, с которой она и проживала. В последующем ФИО6 периодически приходил к ним в гости и иногда оставался у них ночевать. Отношения с ФИО6 у нас были хорошие, но некоторое время ФИО6 стал вести себя агрессивно по отношению к ней, что послужило причиной ей не известно. В последний раз ФИО6 пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ и остался ночевать, поскольку матери не было дома, и она не хотела остаться одна. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, взяв свой телефон, она заметила СМС сообщения о списании денежных средств со счета ее банковской карты. Далее просмотрев мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», я увидела, что на счету действительно не хватает 60 000 рублей. После я спросила у ФИО6, проводил ли тот, какие- либо операции через приложение «Сбербанк онлайн» на моем телефоне, на что ФИО6 ей ответил, что не трогал ее телефон, и какие-либо операции с денежными средствами тот не проводил. После я повторно открыла приложение «Сбербанк онлайн» и в истории операции увидела 4 (четырьмя) переводами по 15 000 рублей с моего счета были переведены на счет «QIWI» кошелек привязано к номеру мобильного телефона ФИО6, <***>. Затем я показала ФИО6 историю переводом и сказала, что деньги ушли на его счет привязанного к его абонентскому номеру, и попросила его вернуть ей деньги. После ФИО6 признался ей в том, что тот осуществил перевод денег с ее карты, и сказал, что тот хочет приобрести автомобиль в рассрочку, и данные денежные средства тот взял, для того чтобы оплатить первоначальный взнос. После я сказала, что денежные средства принадлежат моей матери и их надо вернуть, на что ФИО6 сказал ей, что тот вернет ей денежные средства и ушел. Спустя несколько часов, от ФИО6 к ней на карту поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем она позвонила к ФИО6 и попросила вернуть остальную сумму, на что ФИО6 сказал, что их тоже вернет и отключил телефон. Далее на мои звонки ФИО6 не отвечал и в последующем заблокировал ее. После я написала ему по мессенджеру «WhatsApp» о том, что я обращусь в полицию, если тот не вернет ей деньги. На ее сообщения ФИО6 стал ей грубо отвечать с угрозами, а после вообще перестал мне отвечать и более, со мной на связь ФИО6 не выходил.

В дополнении могу показать, что ФИО6 были известны все пароли от моего телефона, в том числе и пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», поскольку, с моего разрешения тот иногда пользовался ее телефоном, а иногда с моего разрешения, по моей просьбе, он проводил оплату с моего телефона за покупку товаров, за заказ еды на дом, но без ее ведома пользоваться ее денежными средствами, я ему не разрешала. Так и в тот период я не давала ФИО6 разрешения распоряжаться денежными средствами, находившимися на счету моей банковской карты. Видимо ФИО6 воспользовался тем, что я уснула, и без разрешения взял мой телефон и через мобильное приложения «Сбербанк онлайн», поскольку ему был известен пароль для входа в приложение, осуществил перевод, то есть похитил с моей карты, денежные в размере 60 000 рублей, которые ФИО6 перевел на счет «QIWI- кошелек» привязанного к его абонентскому номеру <***>. Также могу сказать, что похищенные денежные средства не принадлежат моей матери, а принадлежат мне, а ФИО6 она говорила, что якобы деньги матери, для того, чтобы он возместил их быстрее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, более точное время я не помню, мне позвонил ФИО1, и стал извиняться за свой поступок, на что она ему ответила, чтобы он возместил мне оставшийся ущерб на общую сумму 30 000 рублей, после чего ФИО1, сообщил, что он намеревается частично возмещать мне ущерб и перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мне на мою банковскую карту, также поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, от ФИО2 (родной брат ФИО3), за счет возмещения ущерба.

В настоящее время причиненный мне ущерб ФИО1, в сумме 60 000 рублей, возмещен мне полностью, и претензий к нему она не имеет.

Том №, л.д. 112-115

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Заявила о том, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по <адрес> с 2021 года, по раскрытию преступлений совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных преступлений. Примерно в конце 2022 года к ним обратилась с заявлением гражданка ФИО4, что её знакомый по имени ФИО6 похитил денежные средства с её банковской карты, путем перевода на электронный «кошелек». В тот же день был установлен гражданин ФИО1, который признался, что находясь в гостях у ФИО4воспользовавшись с моментом пока ФИО13 спала, с её мобильного телефона без разрешения, через «Сбербанк онлайн» четырьмя транзакциями по 15 тысяча рублей похитил 60 тысяча рублей.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 усматривается следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратилась гражданка ФИО4, о том, что ее знакомый по имени ФИО6, похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, с принадлежащей ФИО4, банковской карты, путем перевода на электронный кошелек.

В этот же день, проведенными оперативно розыскными мероприятиями был установлен и доставлен в ОМВД России по <адрес>, ФИО1, который в ходе опроса сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часов 30 минут, он находясь в остях у ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4, уснула, без разрешения последней, взял принадлежащий ей мобильный телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне похитил денежные средства в сумме 60 ООО рублей, 4-мя транзакциями по 15 ООО рублей, путем перевода на «QIWI кошелек», привязанное к его абонентскому номеру мобильного телефона <***>, и распорядился по своему усмотрению. Также ФИО1, сообщил, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, ему были необходимы, для первоначального взноса, за транспортное средство, которое он хотел приобрести, но не успел, так как транспортное средство было уже продано. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, частично возместил ФИО4, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а остальные 30 000 рублей, не смог перевести из-за установленного лимита на переводы с электронного кошелька. После опроса ФИО1, не возместив полностью ущерб скрылся от следствия и был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, и в этот же день он возместил ФИО4, оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей.

т.1л.д.141-143

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается историей операций по счету VISA СБЕРКАРТЫ ****** 2378 открытого на имя ФИО5 и историей операций по «Сбербанк онлайн» по 4-м операциям от ДД.ММ.ГГГГ на свой счет «QIWI Кошелька» зарегистрированный за номером 8(989) 655-14-83.

-Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, его действия образует состав преступления, предусмотренного пунктами «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему претензий, так как ущерб возмещен ей добровольно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» и «к» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным его исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить в зале суда под стражи освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 4 чека из мобильного приложения «Сбербанк онлан» по 4-м операциям от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

Телефон «Айфон-14про» считать возвращенным потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный им срок.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – отменить в зале суда под стражи освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 4 чека из мобильного приложения «Сбербанк онлан» по 4-м операциям от ДД.ММ.ГГГГ, 6 листов истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

Телефон «Айфон-14про» считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корголоев А.М.