Апелляционное постановление № 22-678/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-678/2019

Председательствующий: ФИО12. Материал 22-678/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре - помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО3 на постановление Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена приговором Октябрьским районным судом <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания последней до достижения её младшим ребенком ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Требование мотивировано тем, что с <дата> ФИО3 состоит в браке с ФИО8 От совместного брака имеет на иждивении двоих сыновей ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения. До судимости ФИО3 совместно со своей семьей проживала по месту регистрации по адресу: <адрес>, где созданы все условия для проживания детей. Данная квартира находится в собственности. В период с <дата> по <дата> ФИО3 была трудоустроена продавцом в магазине, принадлежащем ИП «<данные изъяты> В настоящее время воспитанием и содержанием детей занимается ФИО8 Помощь в воспитании детей ФИО8 никто не оказывает, так как родных и близких в городе никого нет, кроме ФИО9 <дата> года рождения, являющейся родной матерью осужденной ФИО3. В силу имеющегося онкологического заболевания ФИО9 не может оказывать ФИО8 помощь в воспитании своих внуков. До заключения под стражу ФИО3 работала, содержала детей, занималась их воспитанием. Дети болезненно воспринимают разлуку с матерью, что влияет на их психологическое развитие.

Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО3 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные защитником в своем ходатайстве о предоставлении отсрочки отбывания наказания, кроме того, обращает внимание на то, что до судимости ФИО11 была трудоустроена, место работы за ней сохранено, она имеется постоянное место жительства. Находясь в местах лишения свободы, ФИО11 лишена возможности воспитывать детей, которые нуждаются в материнской заботе, а отсутствие таковой негативно отражается на их здоровье и психическом состоянии. При этом сторона защиты указывает, что ФИО11 родительских прав не лишена, а ее мать - ФИО9 <дата> умерла, что подтверждено соответствующими документами.

Автор жалобы также указывает, что администрацией ФКУ ИК-№ суду не были представлены достоверные доказательства о том, что при выполнении порученных работ у ФИО11 прослеживаются формальные признаки исправления, напротив, суду были представлены сведения о том, что ФИО11 имеет благодарности за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение, взысканий не имеет, нарушений не допускала.

При этом, по мнению стороны защиты, не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания непродолжительное время отбывания осужденной срока в местах лишения свободы.

Адвокат также ссылается, что судом при вынесении обжалуемого постановления, не дана оценка тому, что ФИО11 имеет ряд тяжелых заболеваний, а администрацией колонии не представлено сведений о том, что осужденной оказывается квалифицированная медицинская помощь.

Считает, что условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания и совокупность других характеризующих ее данных до и после совершения преступления, является основанием предоставления осужденной ФИО11 отсрочки отбывания наказания.

Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

ФИО3 осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 имеет двоих детей – ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, которые в настоящее время проживает со своим отцом ФИО8

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, а также документы, предоставленные стороной защиты, а именно: копии свидетельств о заключении брака и о рождении сыновей осужденной; медицинские документы о состоянии здоровья родственников осужденной - матери осужденной – ФИО9, прошение со стороны матери осужденной об отсрочке отбывания наказания в связи с ее состоянием здоровья, копия свидетельства о смерти матери осужденной; свидетельства о государственной регистрации; характеристики на осужденную ФИО3; справки о возможной регистрации по месту жительства и о трудоустройстве осужденной в случае ее освобождения; бухгалтерская справка об отсутствии исполнительных листов; информация из администрации <адрес> об отсутствии сведений о лишении ФИО3 родительских прав.

Судом были исследованы материалы личного дела, из которых усматривается, что за период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-№ не была трудоустроена, по независящим от нее обстоятельствам; привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению которых относится добросовестно; поощрений не имеет; нарушений не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась; <дата> переведена в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением суда от <дата> ФИО3 переведена в колонию-поселение, где была трудоустроена подсобным рабочим, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, имеет поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, согласно медицинской справке ФИО3 трудоспособна.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, наличие характеристики из ФКУ ИК-№ с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО3 в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, и условий его жизни.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, поведение ФИО11 в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о состоянии здоровья малолетнего ребенка осужденной, сведениями о состоянии здоровья родственников осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки отбывания наказания.

С учетом категории совершенного ФИО3 преступления, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, её поведения в период отбывания наказания, условий жизни ее малолетнего сына – ФИО2, который находится на воспитании своего отца – ФИО8, и проживает с ним и своим братом – ФИО1, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, которые давали бы основания полагать, что отец не может надлежащим образом осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию детей и обеспечить надлежащим образом их потребности, по делу не установлено.

Напротив, представленные стороной защиты в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, материалы свидетельствуют, что ФИО8 надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности, принимает активное участие в воспитании детей, обеспечивает материально. Как установлено, воспитанием детей также занимается их бабушка – мать ФИО8

Сведений о том, что малолетний сын осужденной находится в трудном материальном положении, не представлено.

При таких данных доводы защитника о том, что отсутствие материнской заботы негативно отражается на здоровье детей и их психическом состоянии не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в суд сведениями.

То обстоятельство, что ФИО11 лишена возможности воспитывать детей, обусловлено совершением ею тяжкого преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.

Наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам стороны защиты, не может расцениваться в качестве обстоятельства, способствующего интересам малолетнего ребёнка.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: