Решение № 2-66/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А, при секретаре судебного заседания Гегелевой Е.Н., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»)излишне выплаченных денежных средств в сумме 69600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части № ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате сводного анализа сдачи физической подготовки и выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим управления и штаба Тихоокеанского флота за 2014 года выявлено, что бывший военнослужащий Кустов, получив за 2014 года неудовлетворительную оценку за физическую подготовку, безосновательно получил материальное стимулирование за указанный период в сумме 69600 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с последнего указанную сумму с последующим перечислением средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель командира войсковой части №, а также представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждый в отдельности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о его отложении в суд не представляли, поэтом суд полагает, что их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец, извещенный о судебном заседании, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска сроков исковой давности, пропущенных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, по общим правилам ГК РФ начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Из представленных командиром войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что в основу своих требований о взыскании с ФИО1 денежных средств положена сдача им в 2014 года нормативов по физической подготовке на неудовлетворительную оценку и, как следствие, безосновательное получение им материального стимулирования за 2014 год.

При этом, из представленных документов видно, что приказ о выплате материального стимулирования за 2014 год ФИО1, основанный на результатах зачетов по физической подготовке был издан 20 ноября 2014 года, то есть командованию уже при издании указанного приказа достоверно знало об отсутствии оснований для его издания.

Таким образом, право требования излишне выплаченных денежных средств, перечисленных ответчику, возникло у истца в 20 ноября 2014 года.

Между тем, с иском о их взыскании командир войсковой части № обратился в суд лишь в 5 февраля 2019 года, то есть за пределами 3-х летнего срока со дня, когда истцу стало известно о безосновательной выплате ответчику указанной денежной суммы и о том, что именно он является надлежащим ответчиком по иску о ее взыскании в порядкест. 1102 ГК РФ.

Согласност. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФв исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, представителем истца не представлено.

Не установлено таких обстоятельств и судом, как и оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 ГК РФ.

При этом ссылка в иске на указание Министра обороны России от 22 февраля 2017 года № о необходимости проведения работы по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия не влияют на выводы суда, поскольку не обосновывают причины пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренногост. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в сумме 69600 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

Председательствующий по делу А.А. Филимонов