Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000328-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 494 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 22,5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование с кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 408 472,90 руб. Указанная задолженность была взыскана 09.02.2017 г. на основании заявления Истца. Судебный участок № 9 Жирновского района Волгоградской области в рамках дела № 2-9-155/2017 вынес судебный приказ, который был исполнен ответчиком. Однако, за период с 17.01.2017 г. по 03.04.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 518 214,39 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 г. за период с 17.01.2017 г. по 03.04.2025 г. (включительно) в размере 533 578 рублей 68 копеек, из которых: просроченные проценты в сумме 518 214,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Из материалов дела судом установлено, что 21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 494 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 22,5% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование с кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, стойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волгоградской области № 2-9-155/2017 от 09.02.2017 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года в сумме 403505,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3617,53 руб.

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.

За период с 17.01.2017 г. по 03.04.2025 (включительно) ПАО «Сбербанк России» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 518 214,39 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: графиком платежей (л.д. 14-15); индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 16-19); судебным приказом (л.д. 20-21); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 22-31); требованием (л.д. 32-33); справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 61).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 35-60), сумма задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 21.10.2014 года по состоянию на 03.04.2025 составляет 518 214,39 руб.

Данный расчет проверен судом, его правильность ответчиком не оспорена.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а также в соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению до дня фактического возврата долга.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора судебным приказом от 09.02.2017 года не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, доказательств в опровержение размера сформировавшейся за спорный период (с 17.01.2017 года по 31.04.2025 года) задолженности по процентам в общей сумме 518 214,39 рублей суду не предоставлено, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 364, 29 рублей, что подтверждено платежным поручением № 41904 от 08.04.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 г. за период с 17.01.2017 г. по 03.04.2025 г. (включительно) в размере 533 578 рублей 68 копеек, из которых: просроченные проценты в сумме 518 214, 39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина