Приговор № 1-1876/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1876/2025

14RS0035-01-2025-020682-12

№ 1-1876/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при помощнике судьи Соловьевой М.А., с участием государственного обвинителя Бояновой А.А., подсудимого ФИО1 Н.Б.У., его защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Угли, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 Угли использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Н.Б.У., будучи гражданином Республики Узбекистан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, заведомо зная о требованиях действующего законодательства, о том что, в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», которым утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная о том, что миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом и о том, что разрешенный законодательством России срок пребывания на ее территории истек, а для дальнейшего законного нахождения на территории России ему необходимо покинуть ее территорию и вновь прибыть на территорию России с официальным пересечением пограничного КПП России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации и за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, реализуя прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая границу Российской Федерации, осознавая, что границу Российской Федерации он не пересекал, и, понимая, что миграционная карта серии 4524 № 2318140 на его имя содержит недостоверные данные о регистрации с 27.11.2024 по 27.02.2025 на территории России, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя недостоверную с отметкой о постановке на учет 03.12.2025 со сроком пребывания до 03.12.2025, содержит недостоверные данные, то есть являются поддельными документами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовал заведомо поддельные документы: миграционную карту серии 4524 № 2318140 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, с целью избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а также с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации при проверке документов, предъявив их 11 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут оперуполномоченному УФСБ России по Республике Саха (Якутия), находясь по адресу дома № 20/2 по улице Богдана Чижика, г. Якутска, тем самым использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.Б.У. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал ходатайство ФИО1 Н.Б.У., просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 Н.Б.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение (с учетом положений ст. 252 УПК РФ), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

По смыслу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Объективная сторона, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ характеризуется следующими самостоятельными действиями в отношении поддельных официальных документов: их приобретением, хранением и перевозкой в целях использования, а также их использованием.

В настоящее время ФИО1 Н.Б.У. по преступлению вменяется использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права в виде миграционной карты серии 4524 № 2318140 и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

При этом, исходя из предъявленного обвинения ФИО1 Н.Б.У. с целью использования в неустановленном месте приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, содержащую недостоверную информацию о постановке на учет 03.12.2025 со сроком пребывания до 03.12.2025, а также заведомо поддельную миграционную карту серии 4524 № 2318140 на его имя, содержащую недостоверную информацию с отметкой о регистрации и сроке пребывания на территории России с 27.11.2024 по 27.02.2025.

В связи с указанным, учитывая, что ФИО1 Н.Б.У., помимо использования заведомо поддельных официальных документов, фактически не вменялось их приобретение, а также требования ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения приобретение с целью использованием заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащую недостоверную информацию о постановке на учет 03.12.2025 со сроком пребывания до 03.12.2025, а также заведомо поддельную миграционную карту серии 4524 № 2318140 на его имя, содержащую недостоверную с отметкой о регистрации и сроке пребывания на территории России с 27.11.2024 по 27.02.2025.

При этом для изменения обвинения ФИО1 Н.Б.У. в вышеуказанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения обвинения следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, а также квалификация содеянного при этом не изменяются, а положение ФИО1 Н.Б.У. не ухудшается.

Действия ФИО1 Н.Б.У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 Н.Б.У. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 Н.Б.У. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 Н.Б.У. является ___.

Смягчающими наказание ФИО1 Н.Б.У. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести, поскольку само по себе совершение преступления данной категории не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также судом не установлено правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении органу дознания неизвестной информацию об обстоятельствах совершения преступления, роль подсудимого в раскрытии и расследовании свелась к признанию в причастности к использованию заведомо поддельных документов, что судом учтено в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 Н.Б.У. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде штрафа, которое будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, в том числе в виде ограничения свободы и лишения свободы.

Суд отклоняет позицию стороны защиты о применении в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, подсудимому назначено судом реальное наказание в виде штрафа, правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ в силу требований положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении малолетних детей, наличие обязательств финансового характера у семьи подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 Н.Б.У. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 Н.Б.У. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель МВД по Республике Саха (Якутия) Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, л/с <***>, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 1435 01 001, р/с <***>, ОКТМО 98639000, КБК 188 116 21040 04 6000 140, УИН №

Меру пресечения осужденному ФИО1 Н.Б.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол изъятия вещей и документов от 11 сентября 2025 г., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Н.Б.У., миграционную карту серии 4524 № 2318140 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___