Решение № 7-159/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 7-159/2026

КОПИЯ

Дело 7-159/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу генерального директора ООО «ЯмалТрансАвто» ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЯмалТрансАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250872121530 от 20 ноября 2025 года ООО «ЯмалТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26 января 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250872121530 от 20.11.2025 года о привлечении ООО «ЯмалТрансАвто» по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ЯмалТрансАвто» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе поданной, генерального директора ООО «ЯмалТрансАвто» ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи. В обоснование своих доводов указывает, что транспортное средство является краном в заводском исполнении исходя из технических характеристик, перевозка грузов на нем не предусмотрена, оно не могло допустить нарушения по превышению допустимой нагрузки на ось. Согласно протоколу испытаний ОАО «Челябинского механического завода» вес транспортного средства составляет 21,780, согласно свидетельству о регистрации масса в снаряжённом состоянии составляет 21,850 т меньше чем указано в разрешении на 3.150 т, так как в разрешении указано 25,000. Разъясняет, что прежде чем допустить транспортное средство к движению, было оформлено 2 разрешения, Р050-00147-00/03325034 от 03.10.2025 по которому нарушение, не зафиксировано и Р050-00147-00/03325035 от 03.10.2025 по которому зафиксировано нарушение. Поясняет, что при проезде транспортного средства двух рамок АПВГК нарушение зафиксировано было только одной.

В поступившей жалобе содержалось ходатайство об истребовании доказательств у ГКУ «Дирекции дорожного хозяйства ЯНАО» информации о фактической нагрузке транспортного средства БЕЗ МАРКИ КС 55732, государственный регистрационный знак № проходившей через систему транспортного контроля АПВГК заводской номер 70444 расположенной по адресу Салехард – Сургут, участок ФИО3 Новый Уренгой км 715+515 24.10.2025 года в 02 часа 07 минут.

Данное ходатайство подлежит отклонению, так как проезд через АПВГК заводской номер 70444, не имеет отношение к рассмотрению материалов данного дела.

Законный представитель ООО «ЯмалТрансАвто» и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2025 года в 02 часа 25 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ КС 55732, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 15922 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.18% (1.023 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.423 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.400 т на ось.

В ответ на запрос от 28.10.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства БЕЗ МАРКИ КС 55732, государственный регистрационный знак № за период, включающий 24.10.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Из акта №15 922 от 14.11.2025 следует, что в момент измерения при нормативной разрешённой максимальной массе 8,400 т (с учетом выданного разрешения), фактически измерение с учётом погрешности показало 9.423 т, тем самым превысило предельно допустимый показатель по допустимой нагрузке на 12.18% (1.023 т) на ось № 2.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 16 октября 2026 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЯмалТрансАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «ЯмалТрансАвто» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250872121530 от 20 ноября 2025 года, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46); фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №15 922 от 14.11.2025 года (л.д. 47); ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда ЯНАО (л.д. 49); копией руководства по эксплуатации СВК (л.д.50-55); копией акта ввода в эксплуатацию № 146/1 от 18 октября 2025 года (л.д. 56); копией акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 18 октября 2025 года, согласно которого оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений; (л.д. 69-71); копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" (л.д.72-74); копией сертификата об утверждении типа средства измерений №42677-14 (л.д. 76-76); копией акта приёмочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта автомобильная дорога 727 км 538 м а/д Сургут-Салехард участок Коротчаево – Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2023; копией акта инструментального обследования участка автомобильной дороги от 29 декабря 2023 года; копией приказа № 110 от 16 июня 2025 года; копией соглашения от 17 ноября 2023 года; свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/17-10-2025/474953276, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о нарушении ООО «ЯмалТрансАвто» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого оно является, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, на 12,18 % (1,023 т) на ось № 2, при наличии специального разрешения.

Действиям ООО «ЯмалТрансАвто» дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что техническое средство измерения работает не корректно, отклоняется. Измерение транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, в момент фиксирования события административного правонарушения работа специального технического средства являлась корректной.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Общество, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «СИТИПЛАН», которым проверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер - 70445, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей окружного суда не установлено.

Имеется свидетельство о проверке С-ДЗЛ/17-10-2025/474953276, дата осуществления проверки 17.10.2025, срок действия проверки до 16.10.2026.

Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что с 01.01.2025 по 01.11.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» заводской номер 70445, а на участке автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствовали.

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №15 922 от 14.11.2025, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 (далее Порядок N 348), не установлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе пунктов 38, 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

То обстоятельство, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ КС 55732, государственный регистрационный знак № является автомобильным краном и не предназначен для перевозки груза, на что обращено внимание в жалобе не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что указанное транспортное средство осуществляло движение с превышаем нагрузки на втору ось на 12,18%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Кроме того, следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.).

Довод о том, что согласно протоколу испытаний ОАО «Челябинского механического завода» вес транспортного средства составляет 21,780, согласно свидетельству о регистрации масса в снаряжённом состоянии составляет 21,850 т меньше чем указано в разрешении на 3.150 т, так как в разрешении указано 25,000, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку Обществу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение общей массы транспортного средства.

Довод о том, что при проезде транспортного средства двух рамок АПВГК нарушение зафиксировано было только одной, что вызывает сомнения в правильности работы АПВГК, не состоятелен и отношение к делу не имеет.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является Общество, через специальное техническое средство защитниками не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда верно указал, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО «ЯмалТрансАвто», а не его обособленное подразделение, так как в оспариваемом постановлении поименовано именно юридическое лицо ООО «ЯмалТрансАвто», при этом указание на г. Тарко-Сале, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют. Указанные в обжалуемом постановлении ИНН и ОГРН, согласно сведениям ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, принадлежат юридическому лицу ООО «ЯмалТрансАвто».

Судьей суда округа не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «ЯмалТрансАвто», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановление о привлечении ООО «ЯмалТрансАвто» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Пересмотр постановления судьёй городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт превышения допустимой нагрузки уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЯмалТрансАвто» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ЯмалТрансАвто» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание, назначенное ООО «ЯмалТрансАвто» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела и сведениям ГИС ГМП (запрос платежей) административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года, ООО «ЯмалТрансАвто» был уплачен 19 декабря 2025 года в сроки и в размере, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (75 % от суммы наложенного административного штрафа).

Следовательно, 19 декабря 2025 года постановление по делу об административном правонарушении было исполнено.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250872121530 от 20 ноября 2025 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ЯмалТрансАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк