Постановление № 5-65/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 5 июня 2019 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Шишкин О.В. с секретарем Овчинниковой Т.А., при участии привлекаемого к административной ответственности лица ФИО7 и его защитника Фархуллина Ф.Н., старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <место работы> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

17 июня 2018 года старшим государственным инспектором отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

20 мая 2019 года по результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 16 июня 2018 года в период с 18 часов до 20 часов и 17 июня 2018 года в период с 07 часов до 08 часов в заливе Набильский Охотского моря в 7,4 км южнее мыса Старый Набиль Ногликского района Сахалинской области в географических координатах 51?34?05??северной широты и 143?20?31??восточной долготы в 08 часов 17 июня 2018 года сотрудниками пограничной службы обнаружены и задержаны ФИО5, ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием двух рыболовных ставных сетей и двух моторных лодок, обнаружено и изъято 34 экземпляра рыбы сахалинского тайменя, 15 экземпляров рыбы камбалы звездчатой, 2 экземпляра рыбы камбалы полосатой, 1 экземпляр рыбы симы. Путевки, лицензии, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов у указанных граждан отсутствовали.

По факту незаконной добычи сахалинского тайменя при указанных обстоятельствах врио дознавателя ГД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» 20.07.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, итоговое решение по делу не принято.

По настоящему делу ФИО7 вменяется нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 58, 61.10, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 №385, поскольку он, используя две моторные лодки и запрещенные орудия лова - две рыболовных сети, не имея специального разрешения (путевки), незаконно выловил рыбу: 15 камбал звездчатых, 2 камбалы полосатых и одну симу, а кроме того имел на водном объекте запрещенные орудия добычи (вылова) – две рыболовные сети.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 от 20.05.2019 протокол с материалами дела передан для рассмотрения в Охинский городской суд, куда поступил 21.05.2019.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО8 полагал вину ФИО7 доказанной, просил назначить ему справедливое наказание.

ФИО7 и его защитник Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласились, просили дело прекратить в связи с отсутствие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Защитник Фархуллин Ф.Н. отметил, что указанные в протоколах досмотра и изъятия в качестве понятых ФИО4 и ФИО5 заинтересованы в исходе дела, поскольку являются членами природоохранной общественной организации <У>, и не вправе были участвовать в процессуальных действиях как понятые, ФИО5 вообще не было на месте происшествия, поэтому все протоколы, составленные с их участием, следует признать недопустимыми доказательствами. Указал, что в протоколе об изъятии вещей, документов от 17.06.2018 (л.д. 103-104) рукописный текст в графе «произвел изъятие вещей» выполнен по-разному, буквы имеют разную высоту, что говорит о внесении записей в этот протокол в разное время и свидетельствует о его недопустимости как доказательства. Обратил внимание, что протокол досмотра транспортного средства (л.д. 7-8) и протокол об изъятии вещей документов (л.д. 12-13) составлены одновременно с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 66-67) и протоколом об изъятии вещей, документов (л.д. 72-73) разными инспекторами с участием одних и тех же понятых, что влечет недопустимость всех этих протоколов. Указал, что ФИО7 был задержан в деревянном строении, где спал, и ловлей рыбы не занимался, при нем ничего запрещенного не было.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ФИО8, ФИО7 и его защитника Фархуллина Ф.Н., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со статьей 1, частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, то есть их изъятие из среды обитания. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 №385, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков (п. 57). Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 58). Граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено (п. 61.10). В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (п. 68). Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок (п. 69). При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (п. 72).

В подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, административным органом представлены: протоколы досмотра транспортного средства (моторной лодки) с фототаблицей, изъятия вещей и документов, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым они видели, как трое лиц в указанное в протоколе время осуществляли добычу рыбы с помощью сетей и моторных лодок, письмо исполняющего обязанности мэра МО ГО «Ногликский» ФИО1 от 17.07.2018, письмо исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО2 от 17.07.2018, письма начальника Ногликско-Александровского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению ВБР ФГБУ «Главрыбвод» ФИО3 от 02.07.2018 и от 19.07.2018, копия протокола осмотра места происшествия от 17.06.2018 с фототаблицей, копии протоколов изъятия вещей и документов у ФИО6 и ФИО5, досмотра транспортного средства ФИО5 с фототаблицами, копии актов осмотра орудий лова, схемы места совершения административного правонарушения.

При проведении административного расследования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» административным органом определен размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, который составил 1130 рублей, а также рыночная стоимость добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения.

Однако не все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 17.06.2018 (л.д. 7-8) и протоколу об изъятии вещей, документов от 17.06.2018 (л.д. 12-13,) у ФИО7 изъяты: лодка «Воронеж» с бортовым номером №, лодочный двигатель, топливный бак.

Эти протоколы составлялись инспектором ФИО9 с участием понятых ФИО4 и ФИО5 17.06.2018, соответственно, с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут и с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут.

Одновременно, то есть с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут и с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут того же дня инспектором ФИО6 с участием тех же понятых составлялись протокол осмотра места происшествия (л.д. 66-67) и протокол об изъятии вещей, документов (л.д. 72-73).

Поскольку одновременное участие одних и тех же понятых при производстве двух разных процессуальных действий, проводимых разными должностными лицами, невозможно, участие понятых ФИО4 и ФИО5 в составлении всех указанных выше протоколов исключается.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу приведенной нормы процедура совершения любых процессуальных действий, за исключением личного досмотра, предполагает участие понятых, а в случае из отсутствия – применение видеозаписи, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку видеозапись при составлении протокола досмотра транспортного средства (л.д. 7-8) и протокола об изъятии вещей, документов (л.д. 12-13) не применялась, о чем свидетельствует отсутствие в них соответствующей записи, эти протоколы составлены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод защитника о возможной заинтересованности в исходе дела ФИО4 и ФИО5, участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых, также нашел свое подтверждение.

Из имеющихся в деле показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что вместе с сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области 16.06.2018 и 17.06.2018 на моторной лодке они выезжали в залив Набиль, где наблюдали за действиями троих граждан, осуществлявших вылов рыбы с помощью двух лодок и рыболовных сетей, и были свидетелями задержания сотрудниками пограничного управления этих лиц, обнаружения, изъятия рыбы и орудий лова.

Исходя из показаний ФИО4 и ФИО5, они фактически являлись очевидцами совершения правонарушения, для документирования которого их привлекли еще и в качестве понятых, что по смыслу закона недопустимо.

Помимо этого, ФИО4 является руководителем общественной организации «<У>», которая, в том числе, публикует в сети Интернет информацию о своих достижениях в задержании браконьеров.

ФИО7 в судебном заседании показал, что ловлей рыбы не занимался, просто отдыхал, сотрудники ФСБ задержали его, когда он находился в деревянном строении, где спал, кто пользовался его лодкой и кому принадлежат сети, обнаруженные в лодке, ему не известно.

Допрошенный по настоящему делу по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ловлей рыбы ни он, ни ФИО6, ни ФИО7 не занимались.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, а также инспектора ФИО6, составлявшего процессуальные документы на месте происшествия, следует, что 16.06.2018 они наблюдали, как трое лиц осуществляли лов рыбы с помощью двух лодок и сетей, после чего ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вернулись в пункт дислокации, на следующий день, примерно в 05 часов 00 минут они снова прибыли к указанным двум моторным лодкам, где продолжили наблюдение, ФИО7 был обнаружен с признаками алкогольного опьянения в деревянном строении, в то время как двое других лиц с помощью двух лодок, в том числе лодки «Воронеж» с бортовым номером №, принадлежащей ФИО7, извлекали рыбу из установленных в воде сетей.

Таким образом, рыба у ФИО7 не изымалась, рыболовные сети при нем не находились.

Иных достоверных доказательств, посредством которых можно было бы установить обстоятельства осуществления ФИО7 незаконной добычи (вылова) камбалы, симы и факт изъятия у него этой рыбы либо рыболовных сетей, материалы дела не содержат.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку полноценных доказательств нарушения им приведенных в протоколе об административном правонарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в деле не имеется.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Моторную лодку «Воронеж» № с бортовым номером №, лодочный мотор «Suzuki РТ30» №, топливный бак хранить в ООО «Восток-Ноглики» до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии этого постановления.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>