Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Производство 2-1101/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001605-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права собственности на нежилое помещение гараж, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Свободного, в обоснование указав, что весной 1998 года он купил у гражданина ФИО10, с которым истец вместе работал на одном предприятии - на Свободненском заводе «--», гараж, расположенный по адресу: --, -- Покупка объекта была оформлена распиской, которая по истечении длительного времени им не сохранена.

Строительство индивидуальных гаражей в районе -- было разрешено решением исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1984 года --. При покупке объекта ФИО8 обещал ему оформить разрешение на строительство на его имя, однако этого не сделал.

С этого времени он открыто владеет гаражом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно на протяжении 27 лет, гараж из его владения никогда не выбывал. Его владение гаражом является добросовестным, так как считает, что владеет гаражом, как своим. Он постоянно несёт расходы по содержанию гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает услуги по электроснабжению гаража. За время пользования гаражом никто и никогда не предъявил истцу претензии по вопросу пользования данным объектом недвижимости.

21 ноября 2024 года по его заказу кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, на котором расположен его гараж, и составлен межевой план. По данным межевого плана земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта площадью 23 кв.м.+ 2 кв.м. Спора о праве на данный земельный участок не имеется.

Согласно техническому заключению на гараж, выполненному 19 июня 2025 года «Архитектурно-конструкторским бюро» ИП ФИО3 гараж расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность.

Несмотря на то, что в течение длительного времени истец владеет гаражом, как своим собственным, однако, не имеет правоустанавливающих документов на него для регистрации в установленном порядке права собственности.

На основании изложенного просит суд признать за ним, право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, г. -- --, общей площадью 21.0 кв. м., кадастровый номер квартала на котором находится гараж, --

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее принимавшая в судебном заседании участие представитель администрации г. Свободного – ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абз.1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года -----, от 12 декабря 2017 года -----

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ноябре 2024 года ФИО1 было инициировано межевание земельного участка с целью последующего согласования о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале -- в собственность бесплатно.

Согласно характеристикам образуемого земельного участка, он расположен в -- в --, отнесён к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования хранение автотранспорта, площадь земельного участка 23 кв.м. +/- 2 кв.м..

26 марта 2025 года по заказу ФИО1 был подготовлен технический план в отношении гаража, расположенного в --, --, в кадастровом квартале --. Вид разрешённого использования – нежилое, материал наружных стен – кирпичные, год завершения строительства 1998 год, площадь 21.0 кв.м.

Согласно техническому заключению в отношении индивидуального гаража-стоянки по адресу: --, номер кадастрового квартала --, --, -- от 19 июня 2025 года --, по результатам проведенного обследования индивидуального гаража-стоянки, можно сделать вывод, что объект расположен на участке с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дельнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется. Несущая способность строительных конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния – «работоспособное». Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства владения и пользования, ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что ему известно о том, что у истца имеется гараж по соседству с его гаражном, сам свидетель знает истца с 1995 года, истец пользуется своим гаражом с 1988 года, ранее использовал для хранения автомобиля, однако в настоящее время использует для хранения вещей, о правопритязаниях со стороны третьих лиц на спорный гараж ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в 1988 году строились гаражи на представленном для этого земельном участке работникам «--».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения гаражом от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владелице гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец владел гаражом непрерывно как своим собственным имуществом, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Свободного о признании права собственности на нежилое помещение гараж, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- года рождения, уроженцем, -- право собственности на гараж, расположенный по адресу: --, --, общей площадью 21.0 кв.м., кадастровый номер квартала на котором находится гараж, -- в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.