Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-5096/2018;)~М-5018/2018 2-5096/2018 М-5018/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-355/2019




Дело № 2-355/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2015 по состоянию на 19.10.2018 в размере 734 721 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 586 291 рубль 65 копеек, просроченные проценты – 129 394 рубля 95 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 6 006 рублей 60 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 307 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 721 рубль 12 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.12.2015 заключен кредитный договор ***. Во исполнение Индивидуальных условий, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 745 000 рублей под 19,50% годовых на срок по 15.08.2021. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена, истец обратился с настоящим в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.12.2015 заключен кредитный договор ***.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительский кредит» (л.***), в соответствии с которыми, сумма кредита составляет 745 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19,50% годовых, полная стоимость кредита 19,498% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком его готовности получить кредит.

Согласно материалам дела, на основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, ФИО1 на текущий счет *** в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от 15.12.2015 зачислена сумма в размере 745 000 рублей.

Факт получения кредитных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 531 рубль 25 копеек.

Из п. 21 Индивидуальных условий следует, что заемщик поручил банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять сор счета, указанного в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Из материалов дела, что 19.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 8 месяцев; предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 4 месяца; предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 4 месяца, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется частями на весь оставшийся период кредитования; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (пп.1.1-1.5) (л.д***

С момента подписания указанного соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 15.08.2021 (п.2).

В соответствии с п. 3 соглашения, с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 19 января 2017 года считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19.01.2017 (п.4).

Согласно графику платежей от 19.01.2017, размер ежемесячного платежа составляет 20 174 рубля 36 копеек (л.д***

Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 19.01.2017 (п.5).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 734 721 рубль 62 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 135 401 рубль 55 копеек, задолженность по кредиту – 586 291 рубль 65 копеек, неустойки – 13 028 рублей 42 копейки (л.***

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентам не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредиту в размере 586 291 рубль 65 копеек и задолженность по процентам в размере 135 401 рубль 55 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 028 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, суд полагает, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 547 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2015 по состоянию на 19.10.2018 в размере 734 721 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей 22 копейки, всего взыскать 745 268 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-355/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 16.01.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Комиссарова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ