Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело № 2-1968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 50 АА 9882350 от 11.05.2017 года,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителей ответчика ФИО4 – адвоката Козловой А.А., представившей ордер № 406 от 25.07.2017 года, удостоверение <номер>, выданное УМЮ РФ по Московской области <дата> и адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер № 722 от 27.07.2017 года, удостоверение <номер>, выданное УМЮ РФ по Московской области <дата>,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании сделок недействительными и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- установить юридическим факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Г., умершей 16 сентября 2015 года,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 15.03.2016г по реестру №1-489 на квартиру, расположенную по <адрес>,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 15.03.2016г по реестру №1-491 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме 30.03.2016 года,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 08 апреля 2016года в простой письменной форме,

- признать право собственности за ФИО1 на квартиру расположенную по <адрес> и земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершей 16.09.2015 года.

Требования истца мотивированы тем, что 16.09.2015 года умерла Г. – сестра истца и мать ответчика ФИО3 Наследником ко всему имуществу умершей по завещанию, удостоверенному нотариусом К. 21.12.2012 года по реестру <номер>, является истец. Наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю по праву собственности, состоит из: квартиры, расположенной по <адрес> и земельного участка пл. 464 кв.м, с кадастровым <номер>, находящийся в <адрес>. В установленный шестимесячный срок после смерти сестры истец к нотариусу не обратился, но принял наследство фактически, вступив во владение и пользование имуществом, которое при жизни принадлежало умершей, т.е. после смерти сестры произвел ремонт в спорной квартире, в октябре 2015 года отремонтировал отопление, поскольку в квартире проживал ее сын - ответчик по делу. На память о сестре взял из квартиры некоторые ее вещи, в частности забрал книги. В садоводческом товариществе, где находился земельный участок, принадлежащий умершей, осенью 2015 года собрал урожай и отремонтировал калитку, убрал участок и подготовил его к зимнему сезону.

Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, часто посещать племянника не мог. Позже, когда не мог дозвониться до него, а дверь не открывали, 24 июня 2016 года получив повторное свидетельство о смерти сестры, 27 июня 2016 года пошел к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по завещанию, нотариус К. сделала отметку на завещании о том, что оно не отменялось и не изменялось, в этот период времени и узнал, что его племянник (ответчик) оформил наследство, как наследник первой очереди по закону, введя в заблуждение нотариуса ФИО5, хотя достоверно знал, что его мать составила завещание в пользу истца. Найти его истец не смог, знакомые говорили, что он скитается по городу. В садоводческом товариществе, куда истец также обращался, сказали, что участок продан. Получив сведения из Росреестра 13 апреля 2017 года, истец узнал, что и квартира и земельный участок были проданы ФИО4 Тогда истец обратился в органы полиции с заявление о розыске племянника. Истец считает, что свидетельства о праве на наследство по закону, оформленные нотариусом ФИО5 в отношении квартиры, находящейся по <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым <номер> были оформлены незаконно, вопреки волеизъявлению Г. и соответственно нельзя признать действительными указанные свидетельства. Далее, как стало известно истцу 13 апреля 2017 года ответчик ФИО3 продал ФИО4 незаконно приобретенное им спорное имущество, и истец считает, что сделки по отчуждению квартиры и земельного участка также должны быть признаны недействительными, исходя из требований ст. 168 ГК РФ, так как сделка, совершенная между ними была совершена с нарушением требований закона, а именно ФИО4 приобрела имущество у лица, который в свою очередь не имел права его отчуждать, т.к. получил его незаконным путем, т.к. не являлся наследником. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Истец пояснил, что сестра при жизни составила завещание на него, поскольку сын злоупотреблял спиртным, сестра боялась, что он останется без жилья после ее смерти. Поскольку сестра последнее время не вставала, нотариус для оформления завещания был приглашен на дом. Когда нотариус приехал ФИО3 находился в квартире и ему было достоверно известно, что нотариус оформляет завещание. К нотариусу истец не обратился, поскольку при наличии завещания, считал имущество своим, после смерти сестры заменил батареи отопления, взял принадлежащее сестре имущество. Поскольку в квартире проживал сын сестры ФИО3, он (истец) не оплачивал коммунальные услуги. Через некоторое время в квартире были сменены замки и он не мог попасть в квартиру, стал искать племянника и в результате его поисков установил, что племянник, оформив наследство после смерти матери, продал и квартиру и земельный участок. Поскольку ответчик ФИО3, зная о наличии завещания, не имел прав на наследство и соответственно, отчуждать незаконно полученное имущество, свидетельства о праве на наследство по закону и сделки об отчуждении имущества должны быть признаны незаконными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что о завещании матери ему ничего известно не было. Истец в наследство не вступал, так как в квартире после смерти Г. не появлялся, фактически наследства не принимал. Система отопления в квартире менялась при жизни матери, книги истец забрал в тот же период. Денежные средства от сделок он получил, потратил на свои нужды.

Ответчик ФИО4 и ее представителя - адвокаты Козлова А.А. и Зендриков С.Н. заявленные требования не признали. Ответчик ФИО4 пояснила, что дружила с Г. на протяжении 10 лет, когда та заболела, она ухаживала за ней. Истец никогда не появлялся в квартире и за сестрой не ухаживал. После смерти Г. она стала ухаживать за ее сыном А., который попал в больницу с многочисленными повреждениями и переломами. Договор А. заключил добровольно, сказал, что это за то, что она ухаживала за его матерью и его не бросила. Она оплатила долги за участок и квартиру, чтобы оформить сделки.

Представлены возражения ФИО4 относительно заявленных требований (л.д. 152- 157).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Из показаний свидетеля А. следует, что он много лет жил по соседству с истцом, по его просьбе подвозил его осенью 2015 года в квартиру по <адрес>. Истец доставлял туда радиаторы отопления, краны и заглушки, пояснил, что в этой квартире у него жила сестра, которая умерла, сейчас в квартире живет племянник. В квартире требуется замена системы отопления, решил этим заняться, чтобы племянник не замерз. Сам свидетель в квартиру не поднимался.

Свидетель И. пояснил, что является соседом Г. по земельному участку в СНТ, бывает на участке каждый день, поскольку держит кур. ФИО6 известно, что земельным участком всегда пользовалась Г., ей помогал сын. После смерти Г. на участок редко приходил сын и ФИО4, за участком никто не ухаживал.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она раньше работала в МУП «Бытовик» уборщицей и убирала подъезд, в котором жили Г.. Она видела как ФИО4 часто ходит в этот подъезд, она сообщила, что ухаживает за знакомой по имени Г.. После смерти в квартире остался жить сын, который однажды выпал из окна, когда его выписали из больницы, Лорян стала ухаживать за ним. Истца она (свидетель) никогда не видела.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО4 его родная сестра. Ему известно, что сестра ухаживала за подругой по имени Г. с 2012 года, после ее смерти ухаживала за ее сыном А.. В квартире он (свидетель) также бывал, так как помогал сестре. Знает, что А. продал ФИО4 квартиру и садовый участок. На участке в СНТ он также был, помогал убрать мусор, поправить забор. Истца он не видел ни разу.

Свидетель О. пояснил, что является племянником ФИО4 и ему известно, что тетя ухаживала за подругой по имени Г., потом ухаживала за ее сыном. Он также помогал тете, приносил еду А., когда он лежал после больницы. Истца в квартире он не видел.

Из показаний свидетеля Е. следует, что знает истца, поскольку он общался с ее родителями. Однажды, по его просьбе она являлась рукоприкладчиком Г.. Истец сообщил ей, что сестра сильно болеет и поскольку ее сын злоупотребляет спиртным, сестра желает оформить на него (истца) завещание, чтобы сына не обманули и не оставили на улице. Она приехала к дому, где жила Г., ее встретил истец и проводил в квартиру, дверь открыл мужчина, которого она не знала, в последствии ей стало известно, что это сын Г. А.. Потом приехал нотариус, о чем-то разговаривал с Г., потом ее (свидетеля позвали) объяснили, что необходимо подписать завещание за Г., которая в силу плохого самочувствия самостоятельно это не может сделать. Нотариус разъяснила ей (свидетелю) права, зачитала завещание, Г. удостоверила его правильность и тогда она (свидетель) его подписала и уехала. Сын Г. в это время находился в квартире на кухне. Позже, встретив ФИО1 она узнала, что его сестра умерла. При этом он разгружал из машины какие-то вещи, она увидела книги и решила, что ФИО1 их выкидывает, но он пояснил, что эти вещи принадлежали сестре и он взял их на память, чтобы сын их не продал.

Свидетель С. пояснила, что в <адрес> она имеет земельный участок, была избрана бухгалтером. В 2012 году она видела Г. на участке с сыном, с 2013 года с ним приходила Лорян. До 2015 года платежи за участок осуществляла Г., после ее смерти образовался долг, который погасила Лорян в 2016 году. Истца на участке она никогда не видела, знает со слов председателя, что он объявлялся в мае 2017 года и желал оплатить долг, но просил оформить квитанцию задним числом. Ему отказали это сделать и платить он не стал.

Свидетель Р. пояснил, что является мужем ФИО4 Ему известно, что она дружила с женщиной по имени Г. и после ее смерти к супруге перешло ее имущество: квартира и земельный участок. Супруга ухаживала за этой женщиной, когда та по состоянию здоровья не могла себя обслуживать. Он был на участке, по просьбе супруги делал калитку. Истца ФИО1 на участке никогда не видел.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Г. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на основании Постановления Главы администрации г Серпухова № 135 от 24.02.1995 года, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 53),

- квартира, расположенная по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № 25660 от 25.02.2003 года (л.д. 123) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 50).

При жизни Г. оформила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и квартиру по <адрес> она завещала ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом К. и подписано Е. ввиду болезни Г. (л.д. 8).

Г. умерла 16.09.2015 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

Установлено, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

К имуществу умершей Г. заведено наследственное дело (л.д. 42-75), из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства обратился сын ФИО3, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО4 (л.д. 45, 46). По истечении 6 месяцев после смерти Г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в <адрес> (л.д. 61), на квартиру по <адрес> (л.д. 60) и денежные вклады (л.д. 74).

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

30.03.2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 110-111). 04.04.2016 года за ФИО4 на основании указанного договора зарегистрирован право собственности.

08.04.2016 года 30.03.2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 86-87). 19.04.2016 года за ФИО4 на основании указанного договора зарегистрирован право собственности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества подтверждены свидетельскими показаниями А. и Е., которые показали, что истец приобретал и привозил в спорную квартиру радиаторы отопления, забрал книги после смерти сестры, т.е. производил действия по владению, пользованию наследственным имуществом. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания свидетеля Е. о том, что истец забрал книги после смерти Г., подтвердил ответчик ФИО3, который также в первом судебном заседании пояснил, что дядя забрал книги после смерти матери (л.д. 144), такие показания он изменил во втором судебном заседании.

Показания свидетеля А. о приобретении ФИО1 после смерти сестры радиаторов отопления, косвенно подтверждены договором строительного подряда от 28.10.2015 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Фирма СМУ-46» (л.д. 16-20). Факт обращения истца в указанную фирму по вопросу ремонта системы отопления в квартире по <адрес> в октябре 2015 года подтвержден ответом указанной фирмы (л.д. 172).

Доводы стороны ответчика о том, что такой договор строительного подряда является подложным, поскольку работы сотрудниками ООО «Фирма СМУ-46» не выполнялись, что следует из представленного ответа на запрос, суд находит не состоятельными. Истец пояснил, что обратился в указанную фирму с просьбой о ремонте системы отопления к квартире по <адрес>, были составлены документы: договор, смета и сразу подписан акт выполненных работ, но поскольку стоимость работ была завышена, он отказался от услуг фирмы и работы по ремонту системы отопления ему проводил его знакомый, работающей в этой фирме.

Таким образом, судом не добыто доказательств того, что такой договор между ФИО1 и ООО «Фирма СМУ-46» не заключался. Сама по себе иная оценка ответчиками такого доказательства истца не может служить основанием для признания договора подложным доказательством.

Поскольку по смыслу закона подтверждение факта принятия мер к сохранению наследственного имущества свидетельскими показаниями отвечает критерию относимости и допустимости, суд находит подтвержденным факт принятия завещанного наследства истцом после смерти сестры Г.

Доводы стороны ответчика и представленные ими доказательства о том, что в квартире по <адрес> не менялись замки входной двери, о том, что в МУП «Жилищник» осенью 2015 года никто не обращался с заявлением об отключении системы отопления для ее ремонта в квартире не опровергают доводов истца о принятии им наследства.

Представленная ответчиками копия накладной (л.д. 167), выданной СМУ-46 в 2012 году на замену радиаторов и приобретение труб и выдачи с базы материала, не свидетельствует о проведении работ по замене радиаторов отопления в 2012 году. Такая накладная не отвечает требования допустимости доказательства, поскольку в ней отсутствует информация о том, кем составлена такая накладная, она не имеет печати и подписи лица, принявшего ее.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 на квартиру, расположенную по <адрес> и земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, поскольку наследник по завещанию имеет преимущественное право на наследование имущества перед наследниками по закону. ФИО1 является наследниками по завещанию, ФИО3 - наследник по закону после смерти Г., права на обязательную долю в наследстве не имеет.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что также подлежат признанию недействительными и совершенные ФИО3 впоследствии сделки по отчуждения спорых земельного участка и квартиры в пользу ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на распоряжение спорным имуществом у ФИО3 отсутствовало.

Принимая во внимание, что факт принятия истцом наследства после смерти сестры Г. установлен, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти Г., умершей 16 сентября 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 15.03.2016 года по реестру №1-489 на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа ФИО5 15.03.2016 года по реестру №1-491 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 30 марта 2016 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 08 апреля 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершей 16.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.