Решение № 12-41/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 07 августа 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» ФИО1 на постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., должностное лицо – генеральный директор АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что проверяемые ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям земельные участки ДД.ММ.ГГГГ переданы арендатором АО «Рязаньзернопродукт» в субаренду ИП глава КФХ Н.А.Т., что не было, по его мнению, учтено при вынесении постановления по делу о вышеуказанных административных правонарушениях. В связи с изложенным считает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. Кроме того, полагает, что Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не доказан и сам факт совершения административных правонарушений. По указанным основаниям просит постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на рассмотрение жалобы не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивируя тем, что ему затруднительно явиться в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по причине территориальной удаленности и особенностей транспортного сообщения (отправление первого автобуса из <адрес> в 07 часов 30 минут). На иные причины для отложения рассмотрения жалобы не ссылался.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок между извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) и началом судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) составил не менее трех дней, что является достаточным для прибытия в Шацкий районный суд Рязанской области (расстояние примерно 350 км) любым видом транспорта заблаговременно.

При этом как усматривается из заявленного представителем должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 – ФИО2 ходатайства, последнему достоверно известно о рассмотрении настоящей жалобы в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает его надлежаще извещенным.

При изложенных обстоятельствах суд признает причину для отложения рассмотрения жалобы неуважительной, расценивает ходатайство представителя должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 – ФИО2 об отложении рассмотрения дела как злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, возражений на жалобу не представил.

Судом определено рассмотреть жалобу генерального директора Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенных должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1, его представителя, а также лица, постановление которого обжалуется, – заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом указанных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Субъектом указанных правонарушений являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Рязаньзернопродукт» по адресу: <адрес>, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/Впр, было установлено, что АО «Рязаньзернопродукт» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и не использует для сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности более 3 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. А именно:

1) на земельном участке с кадастровым №, площадью 485670 кв.м обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древеснокустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 80% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

2) на земельном участке с кадастровым №, площадью 811550 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

3) на земельном участке с кадастровым №, площадью 1731400 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на площади 1431400 кв.м. На площади 30 га участок вспахан. На площади 1431400 кв.м земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

4) на земельном участке с кадастровым №, площадью 5175200 кв.м, как единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 24000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...

- №, площадью 867000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...

- №, площадью 508000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 50% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...

- №, площадью 195000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100 % площади и древеснокустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 50% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- № площадью 19200 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 50% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 40% площади. В южной части участка расположен пруд. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 3267000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 60% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 837000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на площади 81,3 га. На площади 3 га участок вспахан. На площади 81,3 га земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи деревень <адрес> и <адрес>, с прилагаемыми фотаблицами, скриншотом земельного участка с публичной кадастровой карты, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные земельные участки.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки переданы в аренду АО «Рязаньзернопродукт» на основании: Договора № аренды земельных участков с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № аренды земельных участков с кадастровыми №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений и правопреемства от ОАО «Нижне-Мальцевский элеватор».

Таким образом, административным расследованием было установлено, что генеральный директор АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1, являясь единоличным представителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, обладая всеми полномочиями, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, и в результате нецелевого использования вышеуказанных земельных участков допустил их зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью, чем нарушил требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ № 101 от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89, в связи с чем, действиям генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 была дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку проверяемые земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ переданы арендатором АО «Рязаньзернопродукт» в субаренду ИП глава КФХ Н.А.Т. и на момент их осмотра ДД.ММ.ГГГГ они находились во владении последнего не могут быть расценены как обстоятельство, исключающее административную ответственность и вину должностного лица в неиспользовании земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение установленного срока, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с тем что, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы ИП главе КФХ Н.А.Т. уже с признаками правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушении, тогда как правонарушения были выявлены должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что климатические условия Рязанской области не позволяют проводить сельскохозяйственные работы на земельных участках в феврале-марте, у ИП главы КФХ Н.А.Т. не было объективных возможностей использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности и выполнить установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы должностного лица – генерального директора АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 о том, что не имеется доказательств, что проверяемые земельные участки не использовались более 3 лет, основаны на произвольном толковании закона ввиду следующего.

В ходе административного производства было установлено, что землепользователь не приступил к освоению земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а именно административным органом было установлено, что на проверяемых земельных участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, содержание сорных трав в структуре травостоя более 30% площади земельного участка, не производится выпас скота, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

Установленные административным расследованием вышеприведенные факты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 369 от 23.04.2012 г. «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности» бесспорно свидетельствуют о неиспользовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о наличии признаков административных правонарушений и о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности. Действия должностного лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушении.

С учетом характера совершенных должностным лицом – генеральным директором АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 правонарушений, оснований для признания их малозначительными на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушении не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения – это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель, что создает угрозу нарушения общественных отношений в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административных правонарушений, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание должностному лицу – генеральному директору АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева