Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000046-71


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 06 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ФИО1 кредитный договор № АРР_№, предоставив ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав требований № уступило права требования истцу.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.307,382,384,819 ГК РФ прост суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей – основного долга, 16 %, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей – неуплаченные процентов, всего взыскать <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № АРР_№, предоставив последнему кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,9 % годовых (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования и юридического адреса Банка с Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс», по договору уступки прав требований №, уступило права требования ООО «АРС ФИНАНС».

Как следует из представленных истцом письменных доказательств и не было оспорено ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составила: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, из которых истец просит взыскать только 16 %, что составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с действующими у истца условиями потребительского кредита, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из п. 3.2.2 заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

Расчет истца основан на условиях кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных сумм в счета погашение кредита.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, дата его внесения – 28 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности, исходя из срока последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из заявленного в иске ко взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции на л.д. ), т.е. через шесть месяцев после истечения срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Имеющиеся в деле сведения о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в данном случае срок исковой давности не прерывает, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истце обратился уже за пределами срока исковой давности в августе 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2020.

Судья Яскина Т.А.