Решение № 2А-148/2019 2А-148/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-148/2019

дело № 2а- 148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ульяновская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ульяновская сетевая компания» обратилось в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что АО «Ульяновская сетевая компания» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2017, по которому ФИО3 обязан передать в собственность АО «Ульяновская сетевая компания» поврежденную бытовую технику.

30.04.2019 при ознакомлении с исполнительным производством представителю АО «Ульяновская сетевая компания» стало известно, что судебным приставом – исполнителем не направлялись ответы на запросы по информации о должнике и его имуществе, исполнительные действия не осуществляются.

ОСП по Сенгилеевскому району были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и исполнение судебного решения.

В связи с изложенным, АО «УСК» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации и документов по письменному запросу АО «УСК», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу АО «УСК», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебных – приставов исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 совершить предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, предоставить АО «УСК» подробную информацию о всех совершенных судебными приставами – исполнителями действий по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением судебными приставами-исполнителями деятельности по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать принять меры к исполнению судебными приставами – исполнителями ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель АО «Ульяновская сетевая компания» ФИО5, участвующая в деле по доверенности от 12.11.2018, уточненные административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав – исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании 23.05.2019 в удовлетворении исковых требований административному истцу просила отказать. Суду пояснила, что судебные приставы – исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также старший судебный пристав ФИО9, на исполнении у которых находилось исполнительное производство №-ИП, в настоящее время в ОСП по Сенгилеевскому району не работают.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП находится у нее в производстве с апреля 2019 года, до этого оно было в производстве у ФИО2. За весь период нахождения указанного исполнительного производства в ОСП по Сенгилеевскому району никакие исполнительные действия по исполнительному производству не производились.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.05.2019 пояснил, что исполнить решение суда он не может, поскольку бытовую технику, которую он должен передать АО «Ульяновская сетевая компания», у него украли, по факту кражи возбуждено уголовное дело.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из письменных материалов усматривается, что 07.08.2017 АО «Ульяновская сетевая компания» направило в адрес ОСП по Сенгилеевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, выданный Сенгилеевским районным судом Ульяновской области, об обязании ФИО3 передать в собственность АО «Ульяновская сетевая компания» поврежденную бытовую технику.

Согласно почтовому уведомлению указанные документы поступили в службу судебных приставов 09.08.2017. Данный факт судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании был подтвержден и не оспаривался.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства, исходящий № от 07.08.2017 (с приложением: исполнительный лист и копии учредительных документов), в ОСП по Сенгилеевскому району зарегистрировано 11.10.2017.

16.10.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство, однако доказательств, подтверждающих отправку данного постановления сторонам исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 17 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Как установлено в судебном заседании, вопреки требованиям Закона судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району после поступления от АО «Ульяновская сетевая компания» заявления и исполнительного документа №, исполнительное производство №-ИП было возбуждено по истечению двух месяцев со дня поступления исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам не были направлены.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает АО «Ульяновская сетевая компания» возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава - исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов. Общие условия исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона.

Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району, исполнительное производство в период с 16.10.2017 по 02.11.2017 – находилось в производстве у судебного пристава - исполнителя ФИО6, с 15.12.2017 по 25.12.2017 – у судебного пристава - исполнителя ФИО7, с 27.01.2018 по 04.10.2018 – у старшего судебного пристава ФИО9, с 01.09.2018 по 04.10.2018 – у судебного пристава - исполнителя ФИО2, с 04.10.2018 по 22.04.2019 – у судебного пристава - исполнителя ФИО8, с 30.04.2019 по настоящее время находится у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения названного исполнительного производства и по день направления административного иска в суд, судебные приставы – исполнители не совершали какие – либо исполнительные действия и не применяли меры принудительного исполнения.

Доказательств обратному суду не представлено.

Исполнительные действия по указанному исполнительному производству произведены старшим судебным приставом ОСП по Сенгилеевскому району 14.05.2019, после направления в суд АО «Ульяновская сетевая компания» данного административного иска.

Довод судебного пристава – исполнителя ФИО1 о том, что указанное исполнительное производство было ей передано 30.04.2019 и ранее у нее в производстве не находилось, опровергается письменными материалами дела, а именно: требованием от 25.12.2017.

Данное требование, датированное 25.12.2017, имеется в материалах исполнительного производства, подписанное судебным приставом – исполнителем ФИО1. Свою подпись в данном документе судебный пристав - исполнитель не оспаривала, подтвердила.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 указала также, что данное требование должнику не направлялось, в материалах исполнительного производства находится без исполнения, то есть фактически исполнительные действия ей произведены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «Ульяновская сетевая компания» в части признания незаконным бездействия судебных – приставов исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку в настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1, суд также полагает необходимым обязать судебного – пристава исполнителя ФИО1 совершить предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Факт ознакомления представителя АО «Ульяновская сетевая компания» с материалами исполнительного производства 30.04.2019 судебный пристав – исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО4 не оспаривали.

Административный иск поступил в суд почтовой корреспонденцией 16.05.2019, дата отправки, согласно штемпеля на конверте – 13.05.2019.

Таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.10.2017 и 30.11.2018 АО «Ульяновская сетевая компания» в ОСП по Сенгилеевскому району направила запросы о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1 в части непредставления информации и документов по письменному запросу АО «Ульяновская сетевая компания», административный истец ссылается на Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, указанной Инструкцией.

Согласно п. 15.2 указанной Инструкции, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.3 Инструкции, положения данного раздела распространяются на порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам, входящим в предмет ведения Службы, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения же участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

03.10.2017 и 30.11.2018 АО «Ульяновская сетевая компания», являясь взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП по Сенгилеевскому району, обратилось в указанное ОСП с заявлениями, в котором просило предоставить информацию по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также сведений о ходе исполнительного производства.

Данные заявления АО «Ульяновская сетевая компания» носили характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, в связи, с чем подлежали рассмотрению судебным приставом - исполнителем в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оба заявления АО «Ульяновская сетевая компания» оставлены без ответа, сведений о направлении в адрес взыскателя каких – либо сведений по исполнительному производству, в материалах исполнительного производства не имеется, в судебное заседание административными ответчиками также не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

В обоснование доводов о соблюдении срока обращения административный истец указывает, что о нарушенных правах узнали 30.04.2019 в день ознакомления представителя АО «Ульяновская сетевая компания» с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о предполагаемом бездействие судебного пристава – исполнителя, в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и ненаправлении судебным приставом – исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателю АО «Ульяновская сетевая компания» было известно, при направлении в ОСП по Сенгилеевскому району запросов (заявлений) от 03.10.2017 и 30.11.2018 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, о нарушенных правах в части непредставления информации и документов по письменному запросу от 03.10.2017 и 30.11.2018, АО «Ульяновская сетевая компания» узнало до ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

С административным иском истец обратился 13.05.2019, о чем соответствует штемпель на почтовом конверте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Ульяновская сетевая компания» обратилось в суд с административным иском в части требований о признании незаконным бездействий судебных приставов – исполнителей, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении информации и документов по письменному запросу, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования бездействий судебных приставов - исполнителей, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец не назвал.

В части разрешения административных исковых требований о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебными приставами-исполнителями по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности принять меры к осуществлению контроля за его исполнением, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указывалось выше, административными ответчиками не представлено суду доказательств проведения каких – либо исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП за период, начиная с даты передачи исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ФИО2 (с 01.09.2018) и по день направления АО «Ульяновская сетевая компания» настоящего административного иска в суд.

Таким образом, отсутствие контроля за осуществлением судебными приставами – исполнителями деятельности по исполнению требований исполнительного документа, повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности принять меры к осуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности о рассмотрения вопроса для привлечения должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, требование от 25.12.2017 об исполнении обязанности по исполнению исполнительного документа должнику судебным приставом – исполнителем не направлялось.

Оснований для удовлетворения административного иска АО «Ульяновская сетевая компания» в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного административный иск АО «Ульяновская сетевая компания» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Ульяновская сетевая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных – приставов исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 совершить предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за осуществлением судебными приставами-исполнителями деятельности по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4 принять меры к исполнению судебными приставами – исполнителями ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «Ульяновская сетевая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.