Решение № 2-1710/2025 2-1710/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1710/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-002282-81

Дело № 2-1710/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, с участием:

представителя процессуального истца –помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

законного представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в области в охраны жизни и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по отлову бродячих животных.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее — Закон №) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека иживотных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (далее - ФЗ № 131-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа.

Нормативноеправовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Порядок).

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в травматологическое отделение в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом укушенные раны правой голени.

Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на территории Предгорного муниципального округа.

Данные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией Предгорного муниципального округа меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то есть причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 имеется.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района зарегистрировано обращение законного представителя несовершеннолетнего –ФИО3 с просьбой обратиться в интересах его несовершеннолетнего ребенка в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего.

Обратившись в суд, просил взыскать с администрации Предгорного муниципального округа <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес>

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основании представленных письменных возражений, пояснив, что истцом не приведено сведений о том, что укус собаки был именно безнадзорной и именно на территории Предгорного муниципального округа.

Представитель ответчика Управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предварительно представил отзыв на исковое заявление согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду того, что все необходимые действия по надзору за бродячими животными на территории Предгорного МО принимаются в полной мере.

Третье лицо, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что укус собаки произошел на территории <адрес> муниципального округа, где иногда находятся бродячие собаки, но она лично по данному поводу в администрацию округа не обращалась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших; прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

При этом статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами Российской Федерации и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка.

В свою очередь реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав ребенка и свидетельствует о заботе и охране его интересов со стороны государства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в области охраны и здоровья граждан в сфере правоотношений, связанных с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, в части принятия мер по отлову бродячих животных.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в травматологическое отделение в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом укушенные раны правой голени.

Как указывает истец и следует из медицинских документов при обращении в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи ФИО1 предъявлял жалобы на укусы неизвестной собаки на улице.

Указанные обстоятельства повлекли негативные последствия для несовершеннолетнегоФИО1, в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнего.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (пп. 1 ст. 18), а деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в т.ч., в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (пп. 1 ч. 1 ст. 17) и предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 ч. 1 ст. 17).

Санитарно-эпидемиологическими правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст. 1 Закона №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении отдельных государственных полномочий <адрес> по организации проведения на территории Предгорного муниципального округа <адрес> мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» поручено управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исполнение функций организации на территории Предгорного муниципального округа мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых бюджету Предгорного муниципального округа <адрес> субвенций из бюджета <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему, являются администрация Предгорного муниципального округа <адрес> и управление сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, поскольку на данные органы местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые, надлежащим образом не осуществляются.

Факт укуса несовершеннолетнего, а именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.

Таким образом, довод представителя ответчика о не доказанности обстоятельств причинения вреда со стороны истца суд считает не состоятельными в виду того, что обязанность доказывания отсутствия, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 лежала именно на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно медицинской документации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом при направлении основное заболевание: Укушенные раны правой голени, код по МБК:S81/7

Согласно анамнеза заболевания, травма получена в результате укуса неизвестной собакой.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака, на территории Предгорного муниципального округа. Исходя из заявления законного представителя несовершеннолетнегоФИО1 – ФИО3<адрес>,собакапокусавшая ее сына является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что покусавшая несовершеннолетнего ребенка собака является бесхозяйной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, несовершеннолетнемуФИО1 причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у несовершеннолетнего сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен вред здоровью, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнегоФИО1, степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укусов, атакже требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать солидарно с администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО330 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управления сельского хозяйства, охраны окружающей среды, пищевой и перерабатывающей промышленности администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>