Приговор № 1-1043/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1043/2017

< >

Дело №1-1043/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 11 декабря 2017 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г.Череповца Габисова А.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Барановой Н.А., Авелиной Д.А., представивших удостоверения и ордера, а также потерпевших М., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

18 июля 2017 г Череповецким городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

02 октября 2017 г том же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два угона, ФИО2 совершил пособничество в угоне и кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на территории авторынка у <адрес> в помещении ООО «< >», находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 решил угнать один из автомобилей с выставочной площадки указанного авторынка. За содействием в угоне обратился к ФИО2, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который являлся работником ООО «< >», знал где находятся ключи от выставленных на продажу транспортных средств и имел возможность их взять. ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 согласился оказать содействие последнему в угоне автомобиля. Пособничая в угоне, ФИО2 достал из служебного металлического ящика ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. и передал их ФИО1 ФИО1 воспользовавшись переданными ему ФИО2 ключами неправомерно без цели хищения завладел находившимся на выставочной площадке территории авторынка у <адрес> в <адрес> автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. и угнал его. Совершив поездку по территории <адрес> угнанный автомобиль вернул на выставочную площадку у <адрес> и скрылся с места преступления.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 166 ч.1 УК РФ как пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 воспользовался имеющимся у него брелоком от сигнализации автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащащего М. неправомерно без цели хищения завладел и угнал указанный автомобиль находившийся на территории авторынка ООО «< >» у <адрес>. Совершая поездку на угнанном автомобиле по территории <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л. припаркованном у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил визитные карточки в количестве 100 штук общей стоимостью 500 рублей, модулятор с флеш-картой стоимостью 2000 рублей, набор головок «Штерн» стоимостью 1400 рублей, складной металлический нож стоимостью 1000 рублей, причинив Л. ущерб на общую сумму 4900 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого суд исключает хищение мешка, товарных накладных, принадлежащих Л., т.к. это имущество ценности для потерпевшего не представляет.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 149932 рублей, что составляет сумму механических повреждений автомобиля, причиненных действиями ФИО1 и стоимость оценочных услуг, суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных.

ФИО1 трудом не занят, участковым уполномоченным 1-отдела полиции УМВД России по г.Череповцу характеризуется удовлетворительно. < >

ФИО2 трудится, участковым уполномоченным 1-го отдела полиции УМВД России по г.Череповцу по месту жительства характеризуется удовлетворительно. < >

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 являются явки с повинной по каждому эпизоду обвинения.

Таковым обстоятельством у ФИО1, ФИО2 суд считает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, ст.ст. 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-3034, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока;

периодически с 20 по 25 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст.ст. 33 ч.5, 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы;

осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока;

периодически с 20 по 25 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение материального ущерба 149 932 рубля.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» гос.номер < >, ключ, брелок – оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного в п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев