Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-592/2018;)~М-521/2018 2-592/2018 2-592/2019 М-521/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-42/2019

дело № 2-592/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 11 января 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Губченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СААБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Губченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований, что 15 января 2011 года Губченко А.Н. оформил заявление на получение кредита в ФИО26 Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 06 декабря 2011 года Губченко А.Н. заключил с ФИО20 договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банк присвоил №. Установленный размер кредита составляет 47600 рублей 00 копеек. При подписания заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Губченуко А.Н. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ФИО21 и ООО "СААБ" заключили договор уступки права требования (цессии) № от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 87953 рубля 17 копеек, состоящую из: основного долга 46150 рублей 16 копеек, процентов 40347 рублей 61 копейка, комиссии 1445 рублей 45 копеек.

На основании договора уступки права ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требования.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 14 июня 2018 года также не производилась и на 01 ноября 2018 года составляет 87953 рубля 17 копеек.

Просила взыскать с Губченко А.Н. в пользу ООО "СААБ" задолженность в сумме 87953 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839 рублей.

Представитель истца ООО "СААБ" ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Губченко А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.

Из заявления следует, что Губченко А.Н. полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получении карты, заявления, условий, графика и платежей и тарифов. (л.д.10,11)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, предусмотренного договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между ФИО22 и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между ФИО23 и Губченко А.Н. перешло от ФИО24 к ООО "СААБ". (л.д. 25-31)

Согласно положения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ФИО25 по заключенному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО "СААБ" перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

05 сентября 2018 года ООО "СААБ" обратилось в мировой суд судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника Губченко А.Н. по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в размере 87953 рублей 17 копеек, а также суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем в размере 1419 рублей 00 копеек.

После получения судебного приказа мирового судьи, Губченко А.Н. направил в мировой суд возражение об отмене судебного приказа № от 06 сентября 2018 года.

28 сентября 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края № 06 сентября 2018 года отменен. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано, что Губченко А.Н. необходимо оплатить долг в размере 87953 рублей 17 копеек с момента получение уведомления, чего не было выполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Губченко АН. нарушил существенные условия кредитного договора, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасил возникшую задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Губченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губченко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору в размере 87953 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 17 копеек.

Взыскать с Губченко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" сумму государственной пошлины в размере 2 839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Кудашкина