Решение № 2-1-367/2025 2-367/2025 2-367/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1-367/2025

Дело № 2-1-367/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000592-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по Саратовской области) о перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что он является получателем страховой пенсии по старости, размер которой является нищенским и не соответствует требованиям законодательства. Причиной данного обстоятельства является не включение в страховой стаж истца периода службы в ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Противоправно не включив указанные периоды работы в пенсионный стаж, ответчик допустил вмешательство на право истца на уважение имущества, гарантированное ст.1 Протокола № к Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Указанное вмешательство является чрезмерным, поскольку оно: не является абсолютно необходимым в демократическом обществе; не основано на законе; не преследует законной цели; нарушает баланс государственных интересов по контролю за использованием имущества и его конвенционного права на уважение имущества. Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода службы истца в ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 646,54 руб. Данный расчет произволен, поскольку в свете вступившего в законную силу постановления «ФИО3 и другие против России» (представитель госпожи ФИО4 ФИО2), применяемые на территории России с 1992 года рублевые эмитаторы («билеты Банка России» как признаки рубля) дешевле долгового рубля либо казначейского государственного билета образца 1961 года в 87 раз. Следовательно, размер пенсии истца с учетом советских периодов работы составляет 12 646,54 руб. х 87 = 1 100 248,98 руб. Следовательно, противоправно неправильно определив размер пенсии, допустил вмешательство в право истца на уважение имущества, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, Пактом Об экономических и культурных правах.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования о перерасчете пенсии поддержали.

Ответчик ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражает. В представленных суду возражениях указал, что ФИО1 при назначении пенсии были включены в страховой (общий трудовой) стаж при определении права на пенсию и её размера, все указанные в исковом заявлении периоды работы и период службы.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов пенсионного дела, решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена страховая пенсия по старости, первоначальный размер пенсии составил 7 570,50 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 12 646,54 рублей.

Истец просит ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом службы в ВС ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной Веонным комиссаром <адрес> и Хвалынска, Вольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжки ФИО1 имеются следующие записи о работе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском ПМК 639 в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Серебряковском цементном заводе в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Волгоградметаллургстрой» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Серебряковский» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской ПМК № в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительном управлении треста «Волгоградгражданстрой» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинском хозрасчетном участке треста «Волгоградгражданстрой» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительном управлении треста «Облремстройтрест» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном монтажном управлении треста «Волгоградгражданстрой» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арчединской дистанции Приволжской железной дороги в качестве слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном ремонтном управлении «Асьцемремстрой» в качестве слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межколхозной передвижной механизированной колонне № треста «Михайловкаагрострой» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Блок» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском малом ремонтно-строительном предприятии в качестве каменщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном предприятии «Вектор» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вольскцемент» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автомобилист» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад № «Капелька <адрес>» в качестве сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автомобилист» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автомобилист» в качестве каменщика.

Согласно сведений, представленным ОСФР по <адрес> продолжительность страхового стажа ФИО1, учитываемая для определения права на страховую пенсию по старости составила 24 года 4 месяца 21 день, в том числе периоды работы и иной деятельности: период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>, период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дойном размере, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Серебряковском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Волгоградметаллургстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Серебряковский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительном управлении треста «Волгоградгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинском хозрасчетном участке треста «Волгоградгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительном управлении треста «Облремстройтрест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном монтажном управлении треста «Волгоградгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арчединской дистанции Приволжской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном ремонтном управлении «Асьцемремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межколхозной передвижной механизированной колонне № треста «Михайловкаагрострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Блок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском малом ремонтно-строительном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном предприятии «Вектор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вольскцемент», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Автомобилист» (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы); период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

При определении права на страховую пенсию по старости не включены: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской ПМК-639 Управления «Волгоградоблсельстрой», так как согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лицевых счетах за указанные периоды не значится; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинском хозрасчетном участке треста «Волгоградгражданстрой», так как согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении заработной платы за май 1985 года отсутствует, отработанных дней не имеется, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад № «Капелька <адрес>», так как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов за 2000 год ФИО1 не значится, в выписке из ИЛС сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истец просит сделать перерасчет, с учетом периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по Саратовской области при расчете пенсии были учтены период службы (в двойном размере) и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской ПМК-639 Управления «Волгоградоблсельстрой» и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинском хозрасчетном участке треста «Волгоградгражданстрой», остальные периоды, согласно трудовой книжке были приняты в страховой стаж.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации городского округа <адрес>, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам МПМК-639 треста «Волгоградоблсельстрой» за 1984 год ФИО1 отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Сотник», ФИО1 действительно работал в Новоаннинском хозрасчетном участке треста «Волгоградгражданстрой» с 1985 по 1986 года в должности каменщика, книги приказов по организации не сохранились, зарплата за май 1985 отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для включения указанных периодов в страховой стаж отсутствуют, иных доказательств истцом суду представлено не было.

Также истец в качестве основания иска указал, что пенсия ему выплачивается в билетах Банка России образца 1997 года, выведенных из оборота в 1998 году и просит произвести перерасчет пенсии в рублях (государственных казначейских билетах), что составит 1 100 248,98 рублей ежемесячно.

Суд считает данные требования несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Закон № 86-ФЗ), официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, а введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

В силу статьи 28 названного Федерального закона официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

Статьей 29 Закона № 86-ФЗ установлено, что банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на адрес.

Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (статья 30 этого же Закона).

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес. Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», с 1 января 1998 года проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Центральному банку Российской Федерации было поручено обеспечить изготовление и доставку на места банковских билетов Банка России и монеты образца 1997 года.

Казначейские билеты выпускались государственным казначейством для финансового обеспечения государственных расходов, для покрытия дефицита государственного бюджета. Казначейские билеты не являются банковскими билетами (банкнотами) и по смыслу статьи 30 Закона № 86-ФЗ не могут являться законным средством платежа в Российской Федерации. Более того, понятие «казначейский билет» как платежное средство на территории Российской Федерации в действующем законодательстве не предусмотрено, и в настоящее время в Российской Федерации казначейские билеты не выпускаются. Казначейские билеты имели хождение на территории СССР (достоинством 1, 3, 5 и 10 рублей) и были запрещены, и выведены из платежного оборота, в 1993 году.

Таким образом произвести истцу перерасчет пенсии в несуществующих казначейских билетах фактически означает лишить его права на получение пенсии – денег как таковых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет выплату пенсий действующими денежными знаками, а требования истца о перерасчете и выплате ему пенсии в государственных казначейских билетах не основано на действующем законодательстве, и поэтому удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что истец получает пенсию в не действующих денежных знаках, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете страховой пенсии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.