Решение № 2-649/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-431/2020~М-181/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Нэйва » (далее по тексту решения ООО « Нэйва ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик) заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее - Банк) договор кредитования № (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

После ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять Ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 128 526,04 рублей, в том числе: 83 439,77 рублей - основной долг; 41 364,29 рублей - проценты; 3 721,98 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с тм с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в том объеме и размере, который был первоначально уступлен Банком в ООО «САВД», затем ООО «САВД» в ООО «РегионКонсалг» и потом ООО «РегионКонсалт» Истцу, в связи с чем Истец не начислял проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, а потому к настоящему исковому заявлению не требуется приложения детального расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности Ответчика по Кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от «08» ноября 2013 года, которая по состоянию на «08» октября 2019 года составляет 128 526,04 рублей, в том числе: 83 439,77 рублей - основной долг; 41 364,29 рублей - проценты: 3 721,98 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об истечении срока исковой давности, в котором указывают, что кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в результате заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ООО «Нэйва». Согласно информации, размещенной на официальном сайте мировых судей по электронному адресу, а также согласно приложенным к исковому заявлению ООО «Нэйва» документам, заявление о вынесении судебного приказа было подано ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ г„ отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с момента последнего платежа по кредиту до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1 г. 5 мес. 10 дн. Иск о ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору был зарегистрирован в Предгорном районном суде ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось до даты подачи искового заявления в Предгорный районный суд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 г. 11 мес. 25 дн. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истек 3-х летний срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RК-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД».

Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которого также усматривается.

Сведений о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 526,04 рублей, в том числе: 83 439,77 рублей - основной долг; 41 364,29 рублей - проценты: 3 721,98 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770,52 рублей.

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 121 812, 80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Ответчик по условиям кредитного договора обязан производить возврат кредита и уплаты процентов по частям (ежемесячно), согласно графику платежей.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае в том числе отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование займом истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 770, 52 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО «Нейва» подлежит отказать, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770, 52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от «08» ноября 2013 года, которая по состоянию на «08» октября 2019 года составляет 128 526,04 рублей и государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд со дня его вынесения.

Судья А.А. Буренко