Решение № 2-1162(2)/2017 2-1162/2017 2-1162/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1162(2)/2017

Дело № 2- 1162(2)\2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ООО «Ростехэкспертиза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Ростехэкспертиза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ним и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату. 09.12.2016 года были задержаны * государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации *, и * государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации * и протоколом о задержании транспортного средства № * от 09.12.2016 года за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В тот же день данные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку и переданы для дальнейшего хранения, о чем составлены акты приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства ББ № 000085 (*) и ББ № 000086 (*). 12.12.2016 года в адрес ООО «Ростехэкспертиза» от водителя задержанного транспортного средства ФИО1 поступило для согласования заявление на получение разрешения об устранении причин задержания, а именно допуска на территорию специализированной стоянки транспортного средства и лиц для осуществления разгрузки. 12.12.2016 года заявление ФИО4 было согласовано, и в этот же день причина задержания была устранена.

Услуги истца по хранению транспорта не оплачены, поэтому он обратился в суд.

Расчет задолженности произведен с учетом периода нахождения транспортного средства на специализированной стоянке и действующих тарифов.

Представитель истца ООО «Ростехэкспертиза», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеются заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 110-111).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2016 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Ростехэкспертиза» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату (л.д. № 49-52).

09.12.2016 года были задержаны * государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации *, и * государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации * и протоколом о задержании транспортного средства № * от 09.12.2016 года за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (63, 67-68).

09.12.2016 года данные транспортные средства были перемещены на специализированную стоянку и переданы для дальнейшего хранения, о чем составлены акты приема-передачи (л.д. 71-72) и возврата задержанного транспортного средства ББ № 000085 (*) и ББ № 000086 (*) (л.д. 69-70).

12.12.2016 года в адрес ООО «Ростехэкспертиза» от водителя задержанного транспортного средства ФИО1 поступило для согласования заявление на получение разрешения об устранении причин задержания, а именно допуска на территорию специализированной стоянки транспортного средства и лиц для осуществления разгрузки (л.д. 73).

12.12.2016 года заявление ФИО4 было согласовано, и в этот же день причина задержания была устранена (л.д. 74).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, связанных с хранением, осуществляется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст.886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст.906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Деятельность ООО «Ростехэкспертиза» регламентируется Законом Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-СЗО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

Статьей 2 Закона определено, что исполнитель - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенные в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта (далее - договор), заключенным после определения в качестве исполнителя.

Таким образом, установлено, что истец осуществляет в установленном порядке деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату и 09.12.2016 в 20 часов 20 минут на специализированную стоянку на хранение были помещены * государственный регистрационный знак * и * государственный регистрационный знак *.

Согласно статье 9 Закона Саратовской области Закона Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО (ред. от 19.04.2017) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области" в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Приказом Министерства Экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 15.03.2016 года № 458 (далее по тексту _ Приказ).

Учитывая оказание ООО «Ростехэкспертиза» коммерческих услуг, с целью получения прибыли, как прямо указано в требованиях ч. ст.50 ГК РФ. 07.07.2016 года директором ООО " Ростехэкспертиза» утвержден "Прейскурант цен за перемещение и хранение транспортного средств в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия (следствие) и хранение транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку вследствие дорожно-транспортного происшествия_ в том числе являющихся вещественными доказательствами».

В соответствен с Приказом размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории N3 за 1 час составляет 400 рублей, а размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной Стоянке категории О4 за 1 час составляет 280 рублей.

В соответствии с Прейскурантом стоимость сопровождения транспортного средства категории N3 с помощью другого транспортного средства составляет 8000 рублей; стоимость сопровождения транспортного средства категории О4 с помощью другого транспортного средства составляет 5000 рублей.

Учитывая положения статьи 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-СЗО, а также Приказа Министерства Экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 15.03.2016 года № 458, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ростехэкспертиза» и взыскании с ФИО1 денежных средств за хранение транспортного средства за период с 09.12.2016 года по 12.12.2016 года в размере 58560 рублей из расчета: (8000+(67*400)+5000+(67*280)=58560 рублей), так как он является лицом, совершившим административное правонарушение. Исковые требования к ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку последние таковыми не являются.

ООО «Ростехэкспертиза» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1957 рублей, которая подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ростехэкспертиза» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза» денежные средства за хранение транспортных средств * государственный регистрационный знак * и * государственный регистрационный знак * за период с 09.12.2016 года по 12.12.2016 года в размере 58560 рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза», уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 193 от 29.03.2017 года государственную пошлину в размере 1957 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.