Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-87/2020

УИД 28RS0007-01-2020-000134-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело (№2-87/2020) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель ФИО2 обратилась в суд в интересах ООО «ЭОС», с настоящим исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 136 185 руб., сроком на 60 мес., и на условиях определённых кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4368 руб., размер последнего платежа – 4296 руб. 26 коп., дата последнего платежа – 25 апреля 2019 года, процентная ставка – 29,5% годовых, полная стоимость кредита - 33,81%. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 209 082 руб. 98 коп. Ссылаясь на статьи 819, 432, 809, 810, 307, 309, 310, 384, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 209 082 руб. 98 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 выразила несогласие с заявленным иском, в обоснование возражений указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его рассмотрения, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствием, в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора – в ред. от 28.12.2013 г. №416-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> на сумму 136 185 руб. сроком по 25 апреля 2019 года, под 33,81 % годовых.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что денежные средства ответчиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Указанные обстоятельства самим ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав требований № 1061 от 29 ноября 2016 года, о чём ответчик извещался путём направления уведомления о состоявшейся уступке прав требований.

В силу условий, содержащихся в анкете заявителя заёмщик ФИО1 путем проставления своей подписи дала согласие Банку на передачу полностью или в частично прав требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года цедент передаёт, а Цессионарий – принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к Договору. Цедент передаёт Цессинарию перечень уступаемых прав (приложение № 1), как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходит к Цессинарию в полном объёме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе Цессинарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 по Договору. Цессинарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пении др.), предусмотренных кредитными договорами.

Согласно представленному истцом первоначальному расчёту задолженности, сумма начисленной ПАО КБ «Восточный» задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года (дата перехода прав требования) составляет 209 082 руб. 98 коп., из них: 129 945 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу; 68 540 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10 596 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года к истцу перешло право требования от ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 209 082 руб. 98 коп.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заёмщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей подлежащих внесению по кредитному договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком ежемесячно по частям 25 числа каждого месяца, в определённой сумме, последняя дата уплаты задолженности по кредиту – 25 апреля 2019 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что исковое заявление сдано ООО «ЭОС» в отделение почтовой связи 10 февраля 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), а также учитывая приведённые разъяснения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 10 февраля 2017 года.

Вместе с тем, поскольку ООО «ЭОС» 23 января 2019 года обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и в этот же день судебный приказ мировым судьёй был вынесен, однако определением мирового судьи от 05 февраля 2019 года судебный приказ в отношении ФИО4 от 23 января 2019 года, в связи с поданными возражениями на него должником ФИО4, был отменен, то суд приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на период нахождения заявления ООО «ЭОС» в производстве мирового судьи, начиная с даты обращения и до вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 следует исчислять с 29 января 2017 года, а поскольку дата платежа – 25 января 2017 года, то задолженность по основному долгу ответчику следует исчислять с 27 февраля 2017 года по 25 апреля 2019 года.

При данных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО4 подлежит сумма задолженности основного долга в размере 85 411 руб. 11 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойки) в размере 10 596 руб. 66 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 68 540 рублей 40 копеек, у суда не имеется, поскольку применим срок исковой давности, так как проценты начислены до 18 ноября 2016 года, то есть за окончанием срока исковой давности.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 762 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***> от 25 апреля 2014 года в размере 85 411 (восемьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать рублей) 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова