Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1561/2025

копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Логиноф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО страхования компания «Гелиос» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Логиноф» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 401 924 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей, почтовых расходов в размере 192 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на №. автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ООО «Логиноф», под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ООО «Автолидер», под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) застраховано в ООО страхования компания «Гелиос» по договору КАСКО (полис №), истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 801 924 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО № №) на сумму 400 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 401 924 рублей подлежит возмещению солидарно непосредственно за счет лица, причинившего вред, и собственника транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО страховая компания «Гелиос» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ООО «Логиноф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Автолидер», ООО «Логиноф Регион» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Соблюдая баланс интересов, принимая во внимание право истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчиков на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес>» <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ООО «Логиноф», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> (государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ООО «Автолидер», под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается прямая причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд признает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествии полностью доказанной.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат.

Потерпевшее лицо ООО «Автолидер» обратилось в ООО страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (полис №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) составила 801 924 рубля, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком ООО страховая компания «Гелиос» в соответствии с Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 801 924 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО № №), в связи с чем ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пользу ООО страховая компания «Гелиос» на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Логиноф» направлена претензия о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В добровольном порядке ответчики ФИО1, ООО «Логиноф» ущерб не возместили, доказательств обратного в адрес суда не представлено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 924 рублей возлагается в порядке суброгации на ответчиков ФИО1 и ООО «Логиноф».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 12 548 рублей, понесены расходы на почтовые отправления, совершенные в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, в размере 192 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Логиноф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №) и общества с ограниченной ответственностью «Логиноф» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН: №; ОГРН: №) сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 401 924 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей, почтовые расходы в размере 192 рублей, а всего 414 664 (Четыреста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров