Решение № 2А-6482/2018 2А-6482/2019 2А-6482/2019~М-5596/2019 М-5596/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-6482/2018

Дело №2а-6482/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлении ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г. Тольятти от 3 декабря 2007 года вынесено решение по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №616676 от 6 декабря 2004 года и об обращении взыскания на заложенное имущество. 14 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 20 сентября 2013 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». 22 октября 2013 года определение о замене стороны направлено в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для замены стороны исполнительного производства. Как указывает взыскатель, общество неоднократно обращалось в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ с заявлениями о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 9 июля 2018 года в адрес взыскателя от УФССП по РТ поступил ответ в котором было указано, что 18 ноября 2013 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено без исполнения, доказательства направления исполнительного документа отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа №2-6336/2007 в адрес взыскателя не возвращались, что подтверждается актом служебной проверки. Установить местонахождения исполнительного листа не представлялось возможным, поэтому административный истец полагает, что оригинал исполнительного листа был утрачен при пересылке почтовой корреспонденцией. 21 сентября 2018 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти административному истцу выдан дубликат исполнительного документа №025937261. 1 ноября 2018 года дубликат исполнительного листа направлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 28 июня 2019 года в адрес взыскателя поступил ответ от 20 июня 2019 года из УФССП по РТ в котором указано, что 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, на сегодняшний день постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, а так же не возвращался дубликат исполнительного листа ФС №0259337261.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не возврате дубликата исполнительного документа ФС № 025937261.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика по делу был привлечен отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 25 июля 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 2 августа 2019 года в качестве административного соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 31 вышеуказанного Федерального закона перечислены основания по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ООО «Региональное взыскание долгов» был направлен дубликат исполнительного листа серии ФЗ №025937261 выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти, с предметом исполнения: обратить взыскание на наложенное имущество в виде автомобиля ВАЗ 2114, год выпуска 2004, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Данный исполнительный лист поступил в отдел СП №2 по Советскому району г. Казани.

17 июня 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в настоящее время указывает на незаконное бездействие административных соответчиков, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа.

Между тем, согласно представленных административными соответчиками документов, 24 июня 2019 года почтовое отправление для административного истца было сформировано под ШПИ №42100036104751, отправлено и 3 июля 2019 года вручено адресату – административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия со стороны административных соответчиков по указанным административным истцом основаниям, поскольку необходимые документы были направлены административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлении ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин