Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2- 603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №PUOCNPRR120326AEP88B от 26.03.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа в нарушение условий договора. В обоснование иска указав, что 26.03.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму 437500 руб. под 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с тем, что ответчиком условия Соглашения о кредитовании исполнялись не надлежащим образом за период с 17.04.2017 года по 17.07.2017 года образовалась задолженность в сумме общей 514296,97 руб., из которых: 437411,32 руб. – просроченный основной долг, 27249,93 руб. - начисленные проценты, 49635,72 - штрафы и неустойки

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCNPRR120326AEP88B от 26.03.2012 года в сумме 514296,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8343,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается материалами дела, судебную повестку о необходимости явиться в суд получила 11.05.2018 г., о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных истцом документов: кредитного предложения от 21.03.2012 года, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты следует, что договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем обмена документами с момента перевода денежных средств на счет кредитной карты ответчика, выданной ФИО2 21.03.2012 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты СК-МС Platinum с чипом.

В соответствии условиями кредитного предложения от 21.03.2012 года Банком в адрес ФИО2 направлено предложение, в рамках которого Банк открыл на её имя счет кредитной карты, номер которого указан в выписке по счету кредитной карты (счет №) и в расписке в получении банковской карты СК-МС Platinum с чипом, с лимитом кредитования – 350 000 руб. под 22,99% годовых с беспроцентным периодом пользования в 60 календарных дней и с условием возврата займа путем внесения ежемесячного минимального платежа включающего в себя 10% от суммы основного долга рассчитанного на дату платежа, предусмотренную платежным предложением, проценты за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета карты, предусмотренную тарифами банка.

Согласно п.2 кредитного предложения от 21.03.2012 года соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Клиентом с даты активации кредитной карты.

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее по тексту Общих условий), в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Согласно копии свидетельства о браке <данные изъяты> №, представленного ответчиком истцу, ФИО3 27.04.2012 года заключила брак с М.А.П., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Матвеева».

Из справки об операциях по кредитной карте ФИО4 и выпискам по счету следует, что кредитом она воспользовалась, периодически используя имеющуюся на кредитной карте сумму для различных операций и покупок. В период использования кредитной карты, в соответствии с Общими условиями лимит кредитования Банком был увеличен до 437500 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте и не оспаривается ответчиком. Однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов своевременно и в полном объеме не исполняла, начиная с октября 2013 года стала допускать условий договора в связи с чем начислялись штрафные санкции. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 15.03.2017 года в размере 30 000 руб., после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчик не производила. 18.04.2017 года имел место факт перевода суммы в размере 3484,97 руб. с дополнительного счета ответчика в счет погашения кредитной задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как и сведения указанные истцом в справке по кредиту и выписке по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Из п. 9.3. Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Из расчета задолженности ответчика, с которым суд соглашается следует, что по состоянию на 28.03.2018 года просроченный основной долг ФИО4 составляет 437411,32 руб., проценты начисленные за период с 26.03.2012 года по 17.07.2017 года – 27 249,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.04.2017 года по 17.07.2017 года – 11015,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.04.2017 года по 17.07.2017 года – 38619,81 руб., а всего 514296,97 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной норм неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом соразмерным сумме основного долга и последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, в связи с чем неустойка в общей сумме 49635,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требование банка о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCNPRR120326AEP88B от 26.03.2012 года по состоянию на 28.03.2018 года в размере 514296,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8343 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCNPRR120326AEP88B от 26.03.2012 года по состоянию на 28.03.2018 года в общей сумме размере 514296 (пятьсот четырнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 97 коп., из которых: 437411,32 руб. – просроченный основной долг, 27249,93 руб. - начисленные проценты, 49635,72 - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8343 (восемь тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова