Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от****,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Тагил» ФИО3, действующего на основании доверенности №** от****,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Тагил», в котором просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения в квартирах №№*, ****************************дома №** по *********в г.*****.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению жителей дома №** по ***********, а также по обращению директора управляющей организации ООО «*****» о неправомерных действиях ООО «СК «Тагил». ООО «СК «Тагил» являлось застройщиком дома №** по ******* в г.*****. Жилой дом возведен в *** году. В ходе проверки из сведений, предоставленных ООО «СК «Тагил» и управляющей организации ООО «****», установлено, что в доме №** по ***** застройщиком с момента возведения дома по состоянию на начало ****года не установлены индивидуальные приборы учета теплоснабжения в ** квартирах, а именно: в квартирах №№*,*********************.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники указанных выше квартир, расположенных в доме №** по ********в г.******: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Колодий Т.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104

В судебном заседании прокурор Ищенко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Тагил» ФИО3 пояснила суду, что ответчик не оспаривает наличие у него обязанности установить индивидуальные приборы учета во всех квартирах. Однако предложенный прокурором срок является недостаточным для совершения необходимых действий. Полагала, что разумным будет являться срок до начала отопительного сезона, то есть до ***** года.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Колодий Т.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Также в материалах дела имеется заявление от третьих лиц о том, что заявленные прокурором исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» (далее ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ) многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Согласно ч.7 ст. 11 ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч.10 ст. 11 ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу теплоснабжения, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее Правил).

В соответствии с п.42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3 (1) и 3 (2) приложения №2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно указанным формулам, показания индивидуального прибора учета теплоснабжения, установленного в конкретной квартире, не имеют никакого значения для исчисления до тех пор, пока все жилые помещения дома не будут оборудованы индивидуальными приборами учета: распределение объема потребления услуги теплоснабжения, определенной по показаниям общедомового прибора учета, производится на всех собственников жилых помещений пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Собственники помещений в доме, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета (при этом, другие помещения в доме не оборудованы индивидуальными приборами учета), лишены возможности осуществлять регулирование потребления тепловой энергии, в принадлежащих им жилых помещениях и тем самым своими действиями влиять на размер оплаты за фактически потребленную коммунальную услугу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры №*** дома №** по *******в г.***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.13).

Ответчик ООО «СК «Тагил» является застройщиком многоквартирного дома №** по ул. в г.*******.

Строительство (создание) многоквартирного жилого дома №** по ********в г.********** области осуществлялось за счет собственных средств ООО «СК «Тагил», а также с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании заключенных застройщиком и участниками долевого строительства (физическими лицами) соответствующих договоров.

В силу приведенных выше норм ООО «СК «Тагил» несет ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области жилищных прав граждан и обязан обеспечить соответствие возведенного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент обращения прокурора с иском в суд, а также на момент рассмотрения спора, ответчик не оснастил индивидуальными приборами учета квартиры №№№№****************************, дома №** по ул. ************в г.******, что не оспаривалось представителем ответчика. Собственники указанных квартир с самостоятельными требованиями в суд не обратились, однако в своем заявлении поддержали требования прокурора.

В результате неустановки указанных приборов учета истец ФИО1, а также все иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме лишены возможности производить распределение между собственниками помещений в доме общедомового потребления тепловой энергии с применением показаний уже установленных индивидуальных приборов учета теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен устранить нарушения законодательства, суд исходит из необходимости реального восстановления прав истца и неопределенного круга лиц, и учитывая, что впервые о нарушении положений законодательства прокурором было указано ответчику еще в *******года, суд считает необходимым установить ответчику срок до *****для установки индивидуальных приборов учета, чтобы к началу отопительного сезона собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома имели возможность производить оплату коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения в квартирах №№*****************************дома №** по ************в г. *********в срок до ****** года.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева