Апелляционное определение № 33-109/2026 33-13204/2025 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-109/2026 ( 2-37/2025)

УИД: 66RS0005-01-2024-001288-74

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Подгорной С.Ю.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО3 к ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2025.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьих лиц АО Корпорация «Атомстройекомплекс» и ООО «БСК-54» ФИО6, представителя третьего лица ООО «АтомПрофи+» ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Доминвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 23.09.2023 между истцом и ООО УК «Доминвест» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» заключен договор купли-продажи № 009-969006 квартиры по адресу: <адрес>. Цена квартира составила 5 529 000 руб. 29.09.2023 произведен осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки, в акте технической готовности сделана об этом запись, подписан акт приема-передачи квартиры. Истец неоднократно обращалась с требованиями об устранении строительных недостатков. 06.10.2023 произведен комиссионный осмотр, установлено наличие строительных недостатков. 16.11.2023 произведен повторный осмотр. 19.01.2024 специалистом произведен осмотр квартиры. Согласно отчету о тепловизионном исследовании от 19.01.2024 установлены температурные аномалии на светопрозрачных конструкциях в помещениях. Фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по устранению промерзания наружных стен должны выполняться силами застройщика или управляющей компании. Согласно отчету специалиста № 292-190124 от 26.01.2024, стоимость работ по устранению недостатков составляет 184 011 руб. 06.02.2024 истец направила ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа на которую не поступило.

В связи с изложенным просила взыскать с ООО УК «Доминвест» стоимость устранения недостатков объекта жилой недвижимости в размере 184 011 руб., расходы на проведение строительного обследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату стоимости подготовки отчета о тепловизионном исследовании в размере 12 000 руб., неустойку по состоянию на 02.03.2024 в размере 25 761,54 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1 840,11 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, а также возложить на ООО УК «Доминвест» обязанность устранить строительные недостатки, отраженные в приложении № 1 (таблица №1) отчета о тепловизионном исследовании ограждающих конструкций квартиры, с последующим начислением судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу.

06.05.2024 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Доминвест» на надлежащего - ООО УК «Доминвест» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д».

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам. В дополнительных пояснениях также указал, что перечень недостатков квартиры, указанный в п.6.2 договора, представляет собой не конкретизированный список строительных недостатков без определения мест локализации, фактически содержит в себе большую часть возможных строительных дефектов, которые обычно могут выявляться покупателем в ходе эксплуатации квартиры. Тем самым ответчик ограничил возложенную на него ответственность за качество передаваемого объекта и обязанность по передаче квартиры, соответствующей обязательным требованиям. Обязательные требования к объекту недвижимости установлены не только нормативно-правовыми актами, но и рабочей документацией, которой определены параметры отделки интерьеров помещений. Заключением эксперта выявлены строительные дефекты, которые не соответствует параметрам, определенным в рабочей документации, что прямо свидетельствует о несоблюдении требований, установленных к объекту жилой недвижимости. В связи с этим, полагает, что п.6.2 договора является ничтожным, поскольку ограничивает права потребителя. Также указывает, что ответчиком не представлены доказательства предоставления равноценного возмещения при продаже недвижимости с недостатками, приобретения квартиры с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для продажи недвижимости с недостатками.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что условия о состоянии объекта недвижимости сторонами согласованы при заключении договора, покупатель предупрежден обо всех недостатках квартиры. Стороны согласовали, что цена за объект сформирована исходя из того состояния, в котором объект находится. Покупатель имел возможность отказаться от заключения договора. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что ввиду наличия строительных недостатков цена квартиры уменьшена. Согласно заключению судебной экспертизы в квартире истца не имеется недостатков, кроме указанных в п.6.2 договора купли-продажи. В том числе, такой же вывод сделан относительно ограждающих конструкций квартиры. В п.1.3 договора закреплено, что до приобретения квартиры покупателю предоставлена возможность произвести ее осмотр с использованием измерительных приборов, покупатель подтвердил, что произвел осмотр помещения, установил имеющиеся недостатки, никаких претензий по поводу состояния объекта к продавцу не имеет. В соответствии с актом приема-передачи от 29.09.2023, покупатель осмотрел объект лично, дефектов при осмотре не обнаружил, претензий к качеству не предъявлял. В связи с изложенным просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Уральское отделение РАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Атомпрофи +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве указал, что ООО «Атомпрофи +» осуществляло поставку и монтаж светопрозрачной конструкции № 1 на основании договора подряда, заключенного с генподрядчиком ООО «Центр подрядов Атомстройкомплекс», результат работ передан заказчику без замечаний к качеству. После совместного осмотра 16.10.2023 и получения от заказчика предложения об устранении царапин на конструкции № 1 подрядчик уведомил заказчика о том, что дефекты причинены третьими лицами после сдачи работ, гарантийные обязательства прекращаются на механические повреждения, появившиеся после приемки работ заказчиком. Наличие строительных дефектов в конструкции № 1 истцом не подтверждено. Учитывая, что истец не обращался с требованием об устранении недостатков, перечисленных в отчете от 19.01.2024, в возмещении неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа надлежит отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.05.2025 исковые требования ФИО3 к ООО УК «Доминвест» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцу при заключении договора в надлежащей форме и объеме не была предоставлена информация в отношении объекта жилой недвижимости. Так в п. 6.2 договора недостатки описаны поверхностно, без локализации, проведения расчетов. Следовательно, до истца, как до потребителя, не доведена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе, о реальной стоимости устранения имеющихся недостатков, и учтена ли эта величина при определении продажной стоимости квартиры. Полагает, что условие договора, содержащие перечень недостатков объекта жилой недвижимости, является ничтожным.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в жалобе также ссылается на нарушение норм процессуального права, в частности указывает, что судом первой инстанции было ограничено право истца на замену ответчика в ходе рассмотрения дела. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук», а ООО УК «Доминвест» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» является лишь продавцом данной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами 28.05.2025 в рамках судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Представителем третьего лица ООО УК «Доминвест» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Определением от 17.10.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворила ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «Доминвест» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д», произвела замену ответчика по делу на надлежащего ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» (ИНН <***>).

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» стоимость устранения недостатков объекта жилой недвижимости в размере 226204 руб. 64 коп., возложить на ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» обязанность по устранению строительных недостатков объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с температурными аномалиями непрозрачных ограждающих конструкций (стен) в помещении № 2 (комната), помещении № 3 (кухня), способами и методами, определенными в заключении судебного эксперта К.В.А. от 28.01.2026 (стр. 40-41, табл. № 4) в течение 5 рабочих дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3000 руб. в день, взыскать с ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 303114 руб. 22 коп. (на 12.03.2026) с последующим начислением суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2262 руб. 04 коп. в день, затраты на проведение строительного обследования в размере 20000 руб., расходы на оплату стоимости подготовки отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций в размере 12000 руб., затраты на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Ответчик ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» в отзыве на уточнение исковых требований исковые требования не признал, указав, что ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» не осуществляло строительство жилого дома, ответственность за недостатки строительства несут ООО «Балтийская строительная компания-54», АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс». Кроме того, недостатки квартиры были оговорены продавцом, в связи с чем истцу была предоставлена скидка. Истец незаконно требует взыскания дополнительных денежных средств за недостатки, которые уже были учтены при снижении цены квартиры, что приведет к неосновательному обогащению истца. Результаты судебных экспертиз подтвердили, что размер скидки был выше, чем рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ. Истцом не представлено доказательств наличия недостатков, не оговоренных при заключении договора. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также считает завышенными требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО» АтомПрофи+» в возражениях с исковыми требованиями не соглашаются, просят отказать в их удовлетворении.

В заседании суда апелляционной представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что истцу при заключении договора в надлежащей форме и объеме не предоставлена информация о качестве квартиры, условия договора, содержащие перечень недостатков являются ничтожными, фактически направлены на ограничение гарантийных прав потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Представители третьих лиц возражали против исковых требований, поддержали ранее данные объяснения.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2023 между и ООО УК «Доминвест», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д», в лице представителя ООО АН «АТОМ» ФИО8, действующей на основании агентского договора от 12.09.2016 № 147/16, доверенности от 21.11.2019, доверенности от 25.11.2019 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 009-969006.

По условиям договора продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на 2 этаже жилого дома (п.п. 1.1, 1.2).

В п. 6.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что стоимость квартиры до применения скидки составляла 5 820 000 руб. Учитывая наличие недостатков в объекте, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены, окончательная цена за объект составляет 5 529 000 руб.

Факт исполнения истцом обязательства по оплате по договору не оспаривается стороной ответчика.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> на основании указанного договора купли-продажи произведена 26.09.2023.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно отчету специалиста № 292-190124 от 26.01.2024, стоимость работ по устранению недостатков составляет 184 011 руб.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно недостатков в квартире, причинах их возникновения и стоимости устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП К.В.А.

Согласно заключению эксперта ИП К.В.А. от 01.04.2025, в квартире по адресу: <адрес>, не имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в исковом заявлении и отчете специалиста К.А.И. № 292-190124 от 26.01.2024, отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в <адрес> ИП К.Е.Г. от 20.01.2024 (за исключением приложения №1, таблицы №1), кроме недостатков, прямо указанных в п. 6.2 договора купли-продажи квартиры № 009-969006 от 23.09.2023.

Все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются явными (дефекты, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства) и указаны в п. 6.2 договора купли-продажи.

Также экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в приложении № 1, таблице № 1 отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в <адрес> ИП К.Е.Г. от 20.01.2024.

Температура внутренней поверхности стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствуют требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», составляет ниже значения +10,7 ?С. Дефекты локализованы в помещении Жилая комната в углу стен №2-3 в вертикальном направлении вся высота, в помещении Кухня в углу стены №2-3 в вертикальном направлении – вся высота. Данные дефекты являются производственными, устранимыми, указаны п. 6.2 договора купли-продажи.

Определением судебной коллегии от 21.11.2025 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП К.В.А.

Согласно дополнительному заключению эксперта ИП К.В.А. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в п. 6.2 договора купли-продажи квартиры от 23.09.2023, составляет 226204 руб. 64 коп.

Для устранения недостатков, связанных с промерзанием непрозрачных ограждающих конструкций (стен) и (или) дефектов теплоизоляции общедомовых конструкций, указанных в приложении № 1 таблицы № 1 отчета о тепловизионном исследовании ИП К.Е.Г. от 20.01.2024 необходимо выполнить работы изнутри помещения квартиры, предусмотренные в дефектной ведомости таблица 4 (лист 40 настоящего заключения) по технологии «Теплый шов». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков связанных с промерзанием непрозрачных ограждающих конструкций (стен) и (или) дефектов теплоизоляции общедомовых конструкций, указанных в приложении № 1 таблицы № 1 отчета о тепловизионном исследовании ИП К.Е.Г. от 20.01.2024 составляет 27082 руб. 74 коп.

Необходимый срок для устранения недостатков, связанных с температурными аномалиями, согласно нормам трудозатрат, предусмотренных локально-сметным расчетом составляет 7,92 человеко-часов. Таким образом, работы в полном объеме могут быть выполнены в течение 5 рабочих дней, при которых непосредственный доступ на объект необходим на 3 дня из них для работ периодичностью 2,5-3 часа.

Оценивая экспертные заключения ИП К.В.А. по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности. Так, указанные заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение основано как на данных осмотра, так и на материалах дела. В заключении изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта жилой недвижимости в размере 226204 руб. 64 коп., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из выше приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В любом случае, толкование условий договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, поскольку квартира приобреталась истцом для личных нужд, в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в п. 6.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что стоимость квартиры до применения скидки составляла 5 820 000 руб. На основании произведенного покупателем осмотра стороны оговорили условия о качестве объекта с учетом ее состояния, а именно: отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие недостатки отделочных и иных работ, сколы, царапины, трещины, пятна краски на всех стенах, полу, потолке, окнах, подоконниках, дверях и дверных наличниках (далее-поверхности) всех помещений в Объекте; неровности (отклонения по горизонтали и вертикали) и шероховатости всех поверхностей Объекта; поверхности всех стен Объекта, оклеенные обоями, имеют отслоения, в некоторых местах на обоях и окрашенных поверхностях пятна и непрокрашенные места, отклонение дверных коробок от вертикали и горизонтали во всех помещениях Объекта; искривление профилей всех оконных блоков; створки всех оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромок профиля; за всеми радиаторами во всех помещениях Объекта отсутствуют обои; нарушение микроклимата во всех помещениях Объекта, иные явные недостатки объекта, прямо не указанные в договоре, но имеющиеся в объекте, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость объекта, указанная в п. 2.1 договора.

В связи с тем, что объект имеет недостатки (дефекты), а покупатель имел возможность и ознакомлен с фактическим состоянием объекта, покупная стоимость за объект была соразмерно уменьшена. Стороны отдельно оговорили, что цена объекта, указанная в п. 2.1 договора, учитывает наличие недостатков, цена за объект сформирована исходя из того состояния, в котором объект находится. Учитывая наличие недостатков в объекте, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены, окончательная цена за объект составила 5 529 000 руб.

Таким образом, скидка за недостатки, указанные в п. 6.2 договора составила 291000 руб.

Согласно п. 1.3 договора до подписания договора покупателю предоставлена возможность провести тщательный осмотр квартиры, ознакомиться с ее состоянием, самостоятельно или с привлечением специалистов, с использованием измерительных приборов. Подписав договор, покупатель подтвердил, что осмотрел квартиру, ознакомился с ее состоянием, находит его удовлетворительным, а качество объекта и его стоимость – соответствующим условиям договора. Покупатель установил имеющиеся недостатки объекта, которые носят явно выраженный характер, никаких претензий к продавцу относительно качества не имеет.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.09.2023, согласно которому объект осмотрен покупателем лично, дефектов и недостатков при осмотре не обнаружено, объект находится в состоянии, отвечающим функциональному назначению.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи, следует, что сторонами согласовано наличие в предмете договора – квартире – недостатков, при заключении договора ответчиком истцу предоставлена информация о техническом состоянии предмета договора и имеющихся недостатках.

Доводы истца об обратном, являются несостоятельными,поскольку сторонами фактически установлена цена квартиры, оговорено, что цена квартиры учитывает наличие недостатков, оговоренных в п. 6.2 договора.

Поскольку заявленные в рамках настоящего спора недостатки были оговорены в договоре, что подтверждается выводами экспертного заключения ИП ФИО9, при этом стоимость недостатков, указанных в п. 6.2 договора по заключению эксперта составляет 226204 руб. 64 коп., то есть меньше предоставленной истцу скидки, квартира в соответствии с условиями договора передана истцу и принята с указанными недостатками, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков, и, соответственно, производное требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, связанные с температурными аномалиями, судебная коллегия учитывает, что данные недостатки, указанные в приложении №1, таблицы №1, вопреки доводам ответчика и третьих лиц, не были обозначены в п. 6.2 договора купли-продажи квартиры.

Из материалов дела следует, что застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук». Указанное обстоятельство следует из представленных документов: акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, инвестиционного контракта от 15.11.2002, акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 26.11.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, разрешением на строительство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению строительных недостатков объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с температурными аномалиями непрозрачных ограждающих конструкций (стен) в помещении № 2 (комната), помещении № 3 (кухня), способами и методами, определенными в заключении судебного эксперта К.В.А. от 28.01.2026 (стр. 40-41, табл. № 4).

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение 5 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для устранения недостатков.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 20 рабочих дней с момента вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истец просит взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в части обязанности ответчика устранить недостатки в квартире в размере 3 000 руб. в день.

Судебная коллегия полагает, что за неисполнение ответчиком настоящего апелляционного определения в части возложения обязанности по устранению недостатков в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия в адрес ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» истцом не направлялась, ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» привлечено в качестве ответчика судом апелляционной инстанции и, соответственно, ответчик, не зная о требованиях истца не мог добровольно удовлетворить требования. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на проведение строительного обследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату стоимости подготовки отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций в размере 12 000 руб., затраты на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, являлись необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск удовлетворен в части неимущественного требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда, то есть на 50%), а именно в размере затрат на проведение строительного обследования 10000 руб. (20000 руб. * 50%), затрат на тепловизионное обследование 6000 руб. (12000 руб. * 50%), затрат на дополнительную судебную экспертизу 12500 руб. (25000 руб. * 50%), затрат на оплату услуг представителя 12500 руб. (25000 руб. * 50%).

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2025 отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» (ИНН <***>) в течение 20 рабочих дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу устранить строительные недостатки объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с температурными аномалиями непрозрачных ограждающих конструкций (стен) в помещении № 2 (комната), помещении № 3 (кухня), способами и методами, определенными в заключении судебного эксперта К.В.А. от 28.01.2026 (стр. 40-41, табл. № 4) с последующим начислением судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Взыскать с ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <серия><№>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: затраты на проведение строительного обследования 10000 руб., затраты на тепловизионное обследование 6000 руб., затраты на дополнительную судебную экспертизу 12500 руб., затраты на оплату услуг представителя 12500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Уральское отделение Российской Академии наук» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Председательствующий

Подгорная С.Ю.

Судьи

ФИО1

ФИО2