Решение № 02-1122/2025 02-1122/2025(02-8478/2024)~М-6922/2024 02-8478/2024 2-1122/2025 М-6922/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-1122/2025

УИД 77RS0029-02-2024-014478-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1122/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «Самолет-Коробово» и, изменив размер заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 по дату возврату суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.1/149-563046И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой определены договором, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры и принять указанную квартиру. Стоимость объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между сторонами договора в размере сумма, оплачена в полном объёме. Объект долевого строительства был передан истцу 24.05.2024, при этом объект имел ряд строительных недостатков. Для определения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ИП фио, специалистом которого подготовлено заключение № СТЭ-2024/07-141, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», которыми подготовлено заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила сумма, в связи с чем истцом были изменены заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, стороной ответчика представлены письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела и по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.1/149-563046И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой определены договором, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры и принять указанную квартиру.

Стоимость объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между сторонами договора в размере сумма, оплачена в полном объёме.

Объект долевого строительства был передан истцу 24.05.2024, при этом объект имел ряд строительных недостатков.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ИП фио, специалистом которого подготовлено заключение № СТЭ-2024/07-141, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения

Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» 7064/2025, экспертами по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, недостатки отделки, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подготовившие его эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы экспертов носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора, суд принимая во внимание заключение судебной экспертизы, также учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена заключенного между сторонами договора составляет сумма, 3% от указанной суммы составляет сумма

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с приведенными положениями закона, в указанные 3% которыми ограничен предел ответственности застройщика входят также неустойки и штрафы, подлежащие взысканию в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, его отделки, при этом судом уже взыскана предельная сумма в размере 3% от цены договора, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, расходы связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным определить в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Коробова» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Коробово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 года

Судья Е.В. Изотова