Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 2-339/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 2 701 376 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 013 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, 14 ноября 2022 года по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств НОМЕР Согласно административному материалу, ответчик управлявшая автомобилем <данные изъяты> допустила нарушения пунктов правил дорожного движения, что и привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика, явившегося виновником ДТП, не был застрахован. Собственник пострадавшего транспортного средства обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Истцом случай был признан страховым, были выполнены условия договора страхования в полном объеме, а именно пострадавшей стороне произведена выплата страхового возмещения в размере 2 701 376 руб. 45 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец полагает обоснованным требования о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном исковые требования признала.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР) сроком действия договора с 23 апреля 2021 года по 20 апреля 2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

14 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД, при выезде на место ДТП и составлении материала, было установлено, что виновником ДТП является ФИО1, которой были допущены нарушения п. 1.3, 1.5, 9.9, 1.2, 1.4, 2.7, 3.24 правил дорожного движения.

Вина в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась, кроме того данная вина установлена постановлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия о проведении восстановительного ремонта.

АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 701 376 руб. 45 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика ФИО1 в момент ДТПне была застрахована, то у истца имеются основания для обращения за возмещением убытков именно к виновнику ДТП и причинителю вреда.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере произведенной страховой выплаты, стороной ответчика размер, предъявленных ко взысканию убытков не оспаривался, доказательства иного размера убытков не представлялся.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 013 руб. 76 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 2 701 376 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 013 руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.