Постановление № 5-4/2020 5-75/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2019

Постановление

о назначении административного наказания

10 февраля 2020 г. г. Буйнакск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Пономаренко Олег Владимирович (<...>), с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Ц., лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении А.К.МА., его защитника МагомедовойУ.Р., при помощнике судьи УллубиевеК.К., рассмотрев в расположении войсковой части <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес> №,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05СМ437917от 21 октября 2019 г. А.К.МВ. в 20 часов 30 минут указанного дняв с.Такалай Буйнакского района Республики Дагестан, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем Лада-№ с государственным регистрационным знаком №,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать,что данный водитель находится в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении А.К.МВ. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил,что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а отдыхал в своем автомобиле на обочине дороги окраины с.Такалай, при этом к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его самого и его автомобиль и доставили в отдел МВД Россиипо Буйнакскому району, где в течение около 3 часов проводилось дальнейшее разбирательство. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был взволнован. Далее за ним прибыли сотрудники военной полиции и увезли в военную комендатуру, в противном бы случае он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того А.К.МВ. пояснил, что письменных объяснений он не давал,в документах не расписывался и их копии ему не вручались, а также какие-либо права не разъяснялись. Он в тот же день в связи с настойчивыми требованиями сотрудников полиции в нижней части пустого бланка протокола об административном правонарушении внес запись «С исправлениями ознакомлен», поставил свою подписьи написал фамилию и инициалы.

Защитник МагомедоваУ.Р. пояснила, что А.К.МВ. не виновен всовершении вышеуказанного административного правонарушения и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствуют основания для его привлеченияк административной ответственности, так как он не управлял автомобилем, а отдыхалв нем на обочине дороги, а также сотрудниками полиции были допущены грубые нарушения порядка привлечения А.К.МА. к административной ответственности при составлении материалов.

Также МагомедоваУ.Р. пояснила, что А.К.МВ. письменных объяснений не давал, в документах не расписывался и их копии ему не вручались, а такжекакие-либо права и последствия отказа от прохождения освидетельствованияне разъяснялись. На видеозаписях не зафиксировано фактов вручения А.К.МГ. документов и подписания им этих документов. При этом на видеозаписи содержится момент его отстранения от управления автомобилем, однако данная запись сделанас близкого расстояния и не позволяет убедиться в том, что события происходилина дороге в с.Такалай, а не в отделе МВД России по Буйнакскому району.

Прокурор полагал необходимым признать А.К.МА. виновнымв совершении вмененного административного правонарушения и назначитьему наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 10 месяцев.

Несмотря на непризнание А.К.МД. своей вины во вмененномему административном правонарушении, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнения в своей достоверности.

Так, инспектор отделения ГИБДД ФИО7 в судебном заседании показал,что 21 октября 2019 г. он находился на дежурстве от отделения ГИБДД и около 21 часа этого же дня в отдел МВД России по Буйнакскому району был доставлен А.К.МВ., так как он был остановлен в с.Такалай сотрудниками полициии при нем отсутствовали документы, удостоверяющие личность, а также исходил запах алкоголя. А.К.МВ. изначально признался, что распивал спиртные напиткии просил не привлекать его к административной ответственности, а решить данный вопрос иным образом. От освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияон отказался, поскольку переживал, что в связи с установлением факта совершенияим административного правонарушения его уволят с военной службы.

Кроме того ФИО8 лично предложил А.К.МГ. проехатьв медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, однако последний от этого также отказался. В его присутствии А.К.МВ. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении 05СМ437917 от 21 октября 2019 г. объяснения следующего содержания: «Отказываюсь от мед освидетельствования. Ехал на работу за рулем»,а также поставил свои подписи в этом протоколе о том, что ему разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции Российской Федерации,об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Также А.К.МВ. лично поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05СМ050423 от 21 октября 2019г., подтвердив получение его копии,в протоколе о задержании транспортного средства № от 21 октября 2019г.,в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СК060012от 21 октября 2019г., выразив свое согласие с результатами данного освидетельствования (отказ в его прохождении), и о получении копии этого акта, собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05СК№017128 от 21 октября 2019г.,что пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставил свои подписи,в том числе о получении копии данного протокола.

Также ФИО9 показал, что он лично вручил копии всех указанных документов как самому А.К.МГ., так и прибывшим за ним сотрудникам военной полиции. В 20 числах декабря 2019г. после возвращения судьей Махачкалинского гарнизонного военного суда в отделение ГИБДД протоколаоб административном правонарушении и иных материалов в отношении А.К.МА. для устранения недостатков, он вызвал последнего и в его присутствии внес соответствующие исправления, о чем А.К.МВ. личнов нижней части указанного протокола написал «С исправлениями ознакомлен», поставил свою подпись и указал свою фамилию и инициалы.

Вместе с тем ФИО10 показал, что все документы разбирательствапо настоящему делу об административном правонарушении составлял личноон в присутствии А.К.МА., разъяснил ему последствия отказа от прохождения освидетельствования, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАПРФ. При этом у него имелись все признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лицаи не соответствующее обстановке поведение. Видеозапись отстранения А.К.МА. от управления транспортным средством была осуществлена сотрудниками ППСП, которые непосредственно отстраняли его в с.Такалайи там же сделали эту запись.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО11 показал, что он в один из дней конца октября 2019 года около 21-22 часов в составе мобильной группы ППСП осуществлял патрулирование в с.Такалай и обратил внимание на то, что едущий по дороге автомобиль совершал резкие маневры влевои вправо, выезжал на полосу встречного движения, резко останавливался, а затемс ускорением продолжал движение. В связи с этим данный автомобиль был остановлен и его водитель отказывался предъявлять документы, при этом от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь и неустойчивость позы. Водитель с использованием средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и вместе с автомобилем доставлен в отдел МВД России по Буйнакскому району, где была установлена его личность – им оказался А.К.МВ.

Кроме того ФИО12 показал, что он лично присутствовал во время составления инспектором отделения ГИБДД ФИО13 материалов в отношении А.К.МА., который также присутствовал при их составлении и собственноручно подписывал документы, при этом последний на протяжении около 2-х часов отказывался от неоднократных предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», а также проехатьв наркологический диспансер г.Махачкалы для медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, после чего за ним приехали сотрудники военной полиции. Покидая отдел МВД России по Буйнакскому району, А.К.МВ. показалему (ФИО14) имевшиеся у него копии составленных в связи с совершенным им правонарушением документов и спросил каким образом можно оплатить штраф.

Обстоятельства невыполнения А.К.МД. законного требования инспектора отделения ГИБДД <данные изъяты> ФИО15 пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении 05СМ437917 от 21 октября 2019 г., об отстранении от управления транспортным средством № от 21 октября 2019г., о задержании транспортного средства № от 21 октября 2019г., о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05СК№017128от 21 октября 2019г.

Как следует из акта 05СК060012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2019г. у А.К.МА. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение,не соответствующее обстановке, что послужило основанием для предложения инспектором отделения ГИБДД ФИО16 пройти А.К.МГ. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» № 007607, однако А.К.МВ. отказался, что подтверждается пояснениями инспектора отделения ГИБДД ФИО17 и сотрудника полиции ФИО18, а также видеозаписью.

Пояснения инспектора отделения ГИБДД ФИО19 и сотрудника полиции ФИО20 полностью согласуются с исследованными выше доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, логичными, убедительными и взаимодополняющими друг друга.

Оценивая вышеприведённую совокупность доказательств, следует признать факт отказа А.К.МА., как водителя транспортного средства, от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как это указано в описательной части постановления, доказанным.

В судебном заседании также установлено, что процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование проведены уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи. А.К.МВ. при этом каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения и нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование не заявлял и в протоколах не отразил.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу одоказанности вины А.К.МА. в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, вину А.К.МА. в нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаю доказанной.

Совершенное 21 октября 2019г. административное правонарушение А.К.МД. установлено, а его действия по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изложенных выше данных, суд находит действия должностных лиц отделения ГИБДД, как и проведенные ими процедуры производства по делуоб административном правонарушении в отношении А.К.МА., соответствующими действующему законодательству.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного защитником МагомедовойУ.Р. ходатайства о прекращении производства по делув связи с отсутствием события административного правонарушения, посколькуэто не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность А.К.МА., следует признать наличие на иждивении троих малолетних детей.

Как следует из сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении А.К.МА., последний 31 августа 2019г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ,по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимсяв п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного при назначении А.К.МГ. административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения А.К.МА. права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, возложить на начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Буйнакскому району Республики Дагестан.

Разъяснить А.К.МГ., что в соответствии со ст.32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <***>, КПП: 057201001, р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82705000, ОКТМО: 82705000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405190070009243.

Разъяснить А.К.МГ., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД отдела МВД России по Буйнакскому району Республики Дагестан, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или полученияего копии.

Судья О.В.Пономаренко