Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-2597/2024;)~М-2798/2024 2-2597/2024 М-2798/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело № 2-138/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003528-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 22 октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

После уточнений иска, с учетом проведенной судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за услуги по изготовлению технического плана и регистрацию права собственности по договору от 08.05.2023 года в размере 300 000 рублей, взыскать убытки 656 638,48 рублей, составляющие сумму процентов за период с 04.08.2023 года по 24.09.2025 года, выплаченных ею по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 01.08.2023 года, взыскать разницу между стоимостью не выполненных работ (1 953 063,59 рублей) и денежным остатком, не выплаченных ФИО3 ответчику (410 000 рублей) в сумме 1 543 063,59 рублей, также и стоимость невыполненных работ по возведению металлических перил 43 283,70 рублей (данная сумма не была отображена в экспертном заключении в связи с технической ошибкой, дополнена экспертами в письменных ответах на вопросы после их опроса в судебном заседании), взыскать стоимость мероприятий по устранению дефектов в сумме 1 137 913,97 рублей, взыскать неустойку по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя по договору за последствия нарушения сроков выполнения работ в сумме 3 680 899,74 рублей с 24.03.2024 года по 20.10.2025 года, взыскать неустойку по договору за не устранение недостатков по ст.23 Закона о защите прав потребителя в сумме 3 680 899,74 рублей с 24.03.2024 года по 20.10.2025 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.

Также, истец указал о наличии доводов о необходимости взыскания расходов на мероприятия по устранению дефектов крена дома, однако требования такие не заявлены, так как никакая сумма ко взысканию не испрошена. Согласно проведенной экспертизе и показаниям допрошенных экспертов, истцу необходимо обращаться в соответствующие бюро, выполняющие данные работы, проводить длительные исследования по расчету и корректировке крена, после чего уже заявлять данные требования, в связи с чем судом было отказано в проведении дополнительной экспертизы по данному вопросу, так как экспертное учреждение такие работы не выполняет, о чем и было указано в заключении и при их опросе.

Таким образом, истцу разъяснено в ходе судебного разбирательства об обращении в соответствующие предприятия, проведении исследования и впоследствии о праве на обращение с соответствующим иском.

В обоснование иска указывает, что она обратилась к ответчику за выполнением работ по строительству дома. Заключен договор, он имеет признаки смешанного, подряда и оказания услуг. В ходе проверки работ выявлены существенные дефекты, часть работ не выполнена или выполнена не в полном объеме. Добровольно ответчик ее требования не исполняет.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования, признал требования о компенсации стоимости невыполненных работ в сумме 1 186 347,29 рублей (с учетом не выполненных работ по возведению металлических перил), так как сумма недоплаты истца ответчику составляет 810 000 рублей, 653 764,99 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков, так как в сумме превышающий данный размер истец получает уже дополнительные работы, которые договором не предусмотрены, 10 000 рублей морального вреда, как необоснованно завышенную, 100 000 рублей неустойки, так как неустойка ракссчитывается от суммы 50 000 рублей как вознаграждения агента, в остальном сумма является расходами агента по исполнению договора, 100 000 рублей штраф, просит снизить размер неустойки и штрафа, в остальном просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Требования о защите прав потребителя заявлены исходя из заключенного ФИО3 08.05.2023 года с ИП ФИО4 договора №Т7/2, именованного агентским, однако он заключен в целях возведения ответчиком дома, то есть является смешанным договором – подряда на выполнение строительных работ и оказания услуг.

Согласно условиям договора, предметом договора является осуществление агентом (ФИО4) по поручению принципала следующих действий: заключение принципалом (ФИО4) договора купли-продажи земельного участка площадью 437 кв.м. по адресу: (...), кадастровый 000. Оказание юридического сопровождения отчуждения земельного участка – подготовка проекта договора купли-продажи, сопровождение регистрации перехода права собственности на имя принципала, оплата государственной пошлины и стоимости земельного участка по ДКП от имени принципала (стоимость услуг – 2 850 000 руб.) (п. 1.1.1 Агентского договора). Изготовление технического плана жилого дома, подача документов на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом на имя принципала (стоимость – 300 000 руб.) (п. 1.1.2 Агентского договора). Строительство жилого дома общей площадью 150 кв.м., 2 этажа и мансардный этаж на земельном участке. Фундамент – армированный монолитно-бетонный ленточный 50 х 50 см.; пол 1 этажа - армированная монолитная плита толщиной не менее 20 см.; Наружные стены - толщиной 40 см., природный камень «Ракушечник», облицовочный кирпич, 15 см. глино-соломенный слой, армированный монолитно-бетонные колонны; стена 1 этажа, прилегающая к грунту - бетонная с битумной гидроизоляцией и термоизоляцией; потолочное перекрытие на 1 и 2 этаже – армированная бетонная плита толщиной не менее 20 см.; окна – стеклопакеты, дверь входная – стеклянная; В мансардном помещении – фронтонные окна (2 шт.), мансардное окно (1 шт.); крыша – четырехскатная, высотой в коньке не менее 3 метров, с покрытием металлочерепицей. Стропильная система: деревянная. Внутренняя отделка: нет. (Стоимость работ и материалов – 6 300 000 руб.) (п. 1.1.3 договора). Выполнение работ по монтажу наружных коммуникаций: монтаж уличной канализации к канализационной системе жилого дома, монтаж уличного водопровода от скважины к системе водоснабжения жилого дома, электричество – ввод в жилой дом. (стоимость работ и материалов – 300 000 руб.) (п. 1.1.4 Агентского договора). Установка ограждения без ворот и калитки по периметру земельного участка: металлический штакет на монолитном ленточном фундаменте (стоимость работ и материалов – 300 000 руб.) (п. 1.1.5 Агентского договора). Ландшафтные работы на земельном участке: участок выровнен в трех уровнях, построены опорные стены из природного камня, уличная лестница (1 шт.) с металлическими перилами и ограждением – бетонная. (стоимость материалов и работ – 300 000 руб.) (п. 1.1.6 Агентского договора). Строительство погреба в опорной стене на 2-м уровне земельного участка: 2 подвальных помещения площадью по 15 кв.м., фундамент монолитная плита 15 см., стены из природного камня с монолитными колоннами, потолок монолитный выложен камнем с битумной гидроизоляцией и термоизоляцией, дверь из массива сосны (2 шт.). Строительство погреба в опорной стене на 3-м уровне земельного участка: площадью 10 кв.м., фундамент монолитная плита 15 см., стены из природного камня с монолитными колоннами, потолок монолитный выложен камнем с битумной гидроизоляцией и термоизоляцией, дверь из массива сосны. (стоимость работ и материалов – 1 050 000 руб.). (пункт 1.1.7 Агентского договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, М.В.О. обязуется оплатить вознаграждение ФИО4 в размере 50 000 руб., и расходы по исполнению договора в размере 11 750 000 руб., в следующем порядке: 100 000 руб. – при подписании договора; 900 000 руб. – до 18.05.2023 г.; 2 000 000 руб. – до 08.07.2023 г.; 4 000 000 руб. – до 08.09.2023 г.; 3 750 000 руб. – до 08.11.2023 г.; 1 050 000 руб. – до 08.12.2023 г.

В силу п.3.1 договора, ответчик обязался обеспечить выполнение работ, указанных в п.1.1.1 договора (заключение договора купли-продажи земельного участка) не позднее 08.01.2024 г. Обеспечить выполнение услуг и работ, указанных в пп. 1.1.2-1.1.7 (строительство жилого дома) в срок не позднее 08.05.2024 г.

28.07.2023 г. между сторонами заключено соглашение №1 об изменении договора № Т7/2 от 08.05.2023 г.

В соответствии с данным соглашением стороны внесли изменения в п. 1.1.3 договора в части площади планируемого к строительству жилого дома с 150 кв.м. до 163 кв.м. Стоимость работ и материалов изменилась с 6 300 000 руб. до 6 820 000 руб. (на 520 000 руб.).

Также внесены изменения в п. 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: принципал обязуется оплатить вознаграждение агента в размере 50 000 руб. и расходы по исполнению договора в размере 12 270 000 руб. в следующем порядке: 100 000 руб. – при подписании договора; 900 000 руб. – до 18.05.2023 г.; 2 000 000 руб. – до 08.07.2023 г.; 4 000 000 руб. – до 08.09.2023 г.; 4 010 000 руб. (ранее – 3 750 000 руб.) – до 08.11.2023 г.; 1 310 000 руб. (ранее – 1 050 000 руб.) – до 08.12.2023 г.

При заключении договора, истцом 01.08.2023 года был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму кредитного лимита 6 миллионов рублей, по продукту «Строительство жилого дома» на 300 месяцев.

Уплаченные по кредиту проценты истец заявила ко взысканию как убытки.

Вместе с тем, данная сумма не может быть убытками, так как она не производит возврат товара, у нее остается дом, истец взыскивает только сумму не выполненных работ и сумму устранения дефектов, в данной части иска суд отказывает.

Истец принимала часть работ ответчика, однако в связи с чем, что недостатки относятся к внутренним и скрытым, принятие части работ не влияет на суть требований.

29.02.2024 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией возврате уплаченных сумм (ШПИ 11125064059903, вручено 31.03.2024 года), 13.06.2024 года с повторной претензией.

При обращении с иском в суд, истец обратилась в ООО «Независимая оценка», исходя из заключения которого от 07.06.2024 года, объект строительства не соответствует агентскому договору, работы выполнены не в полном объеме, либо не выполнены, имеются дефекты.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С целью установления всех обстоятельств, судом по делу выполнена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Новотех» № 47/2025 от 03.09.2025 г. на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:объем работ, выполненных в жилом доме на земельном участке с КН 000 по адресу: (...) «а» - не соответствует объему работ, установленному агентским договором № Т7/2 от 08.05.2023 г. и соглашением № 1 от 28.07.2023 г. Стоимость работ, не выполненных в соответствии с агентским договором № Т 7/2 от 08.05.2023 и соглашением 000 от 00.00.0000 об изменении агентского договора составляет 1 953 063,59 руб. (в заключении указано округленно, но при опросе экспертов установлено, что это точная сумма, фраза округленно является опечаткой)

В невыполненные работы вошли: окна – стеклопакеты (стоимость 322 331,28 руб.); дверь входная – стеклянная (29 074,21 руб.); в мансардном помещении: фронтонное окно (2 шт.), мансардное окно (1 шт.) (стоимость 50 284,48 руб.); крыша – четырехскатная, высота в коньке не менее 3 м., с покрытием металлочерепицей, стропильная система – деревянная (стоимость 728 939,92 руб.); электричество – ввод в жилой дом (стоимость 43100,65 руб.); установка ограждения без ворот и калитки по периметру земельного участка (498 708,87 руб.); строительство погреба в опорной стене на 2-м уровне земельного участка (не установлены входные двери 2 шт. из массива сосны) (стоимость 33 711,35 руб.); строительство погреба в опорной стене на 3-м уровне земельного участка (не установлена входная дверь из массива сосны) (стоимость 16 855,68 руб.). Всего на сумму 1 723 006,47 руб., затраты на компенсацию НДС при УСН – 230 057,15 руб.

По второму вопросу: в результате проведенного обследования выявлены следующие дефекты и повреждения строительных конструкций, допущенные при производстве фактически выполненных строительно-монтажных работ: общее вертикальное отклонение жилого дома по оси Г (крен) – 0,14 м.; общее горизонтальное отклонение по осям А-В (осадка) – 0,34 м.; горизонтальное отклонение строения по осям Б-В (осадка) – 0,27 м.; в кирпичной кладке (в осях Б-Г) отклонение рядов кладки стен в осях Б-Г от горизонтали и вертикали превышает допустимые значения, толщина горизонтальных и вертикальных швов превышает допустимые 12 мм и 10 мм соответственно; швы не заполнены раствором; отсутствуют камни в отдельных местах; в плитах перекрытия 1 и 2 этажа (в осях Б-Г) : фактические горизонтальные отклонения превышают предельно допустимые значения для законченных железобетонных конструкций выявлены участки неуплотненного бетона, раковины диаметром более 20 мм; в стропильной конструкции крыши: отсутствует гидроизоляция между деревянными конструкциями и бетонным покрытием; выявлены следы намокания и поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног; глубокие продольные и торцевые трещины, продольное коробление и расщепление досок; наличие инородных включений в пиломатериалах (гвозди, металлические осколки, цементный раствор); ослабление креплений. Техническое состояние основных несущих конструкций капитального строения соответствует категории – недопустимое состояние. Выявленные дефекты и повреждения, допущенные при производстве фактически выполненных строительно-монтажных работ – снижает несущую способность конструкций и эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Выявленные дефекты и повреждения, допущенные при производстве фактически выполненных строительно-монтажных работ, характеризует недопустимое техническое состояние, при котором до продолжения строительства и эксплуатации необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций, то есть являются существенными и влекущими невозможность эксплуатации жилого дома по назначению.

Указанные дефекты и повреждения можно устранить методами усиления конструкций: для усиления кирпичной кладки (в осях Б-Г) необходимо выполнить расшивку швов и улучшенную штукатурку стен из сухих растворных смесей по сетке; для усиления перекрытий 1 и 2 этажа (в осях Б.-Г) необходимо выполнить: сплошное выравнивание внутренних потолков (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм; устройство цементных стяжек толщиной 20 мм готовым цементным раствором с прочностью не менее М200. Для устранения дефектов стропильной конструкции необходимо выполнить демонтаж существующих деревянных конструкций и монтаж новых конструкций в соответствии с требованиями действующих строительных норм, правил, стандартов.

В ответе на вопрос № 3 эксперты повторяют отклонения, описанные в ответе на вопрос № 2, указывая на устранимость допущенных нарушений.

По вопросу № 4 – стоимость работ (с учетом необходимого строительного материала) составляет 1 137 913,97 руб.

Определить стоимость работ по устранению вертикального и горизонтального отклонения и выравниванию здания, не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы проект, разработанный в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с учетом результатов инженерно-геологических условий на участке строительства отсутствует, либо не предоставлен.

По вопросу № 5 – отсутствие проектной документации, разработанной с учетом инженерно-геологических и техногенных условий участка с большой степенью вероятности привело к неравномерным осадкам здания и отклонения здания от вертикальной оси.

По вопросу № 6 – выявленные дефекты и повреждения в виде вертикального и горизонтального отклонения жилого дома можно устранить методами усиления конструкции без сноса здания в целом.

Указанный дефект возник ввиду отсутствия проектной документации, разработанной с учетом инженерно-геологических и техногенных условий участка, в связи с тем не выполнялись геологические работы на земельном участке (комплекс инженерных мероприятий, направленных на изучение и оценку пригодности земельного участка для будущего проектирования и строительства). Указанные работы не связаны с выполнением работ по возведению объекта исследования со стороны исполнителя работ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение является результатом независимой судебной экспертизы, выполнено на основании определения суда, при непосредственном обследовании объекта исследования, комиссия экспертов обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за невыполненный техплан, за не выполненные работы, за устранение недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

По поводу крена здания, суд уже указал, что истцом перед заявлением таких требований в начале выполняет проект, разработанный в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с учетом результатов инженерно-геологических условий на участке строительства.

В части возврата суммы за изготовление технического плана жилого дома, подачу документов на кадастровый учет и регистрацию права собственности, суд удовлетворяет данные требования в сумме 300 000 рублей, так как данные обязательства отражены в договоре, ответчиком не исполнены и сведений этом суду не представлено.

Далее, по невыполненным работам.

Стоимость невыполненных работ по экспертизе составляет 1 953 063,59 рублей, а, с учетом отраженных впоследствии работ по возведению ограждений еще 43 283,70 рублей, то есть всего стоимость невыполненных работ по договору составляет 1 996 347,29 рублей.

Всего сумма договора составляет 12 320 000 рублей. Сумма уплаченная истцом ответчику всего составляет 11 510 000 рублей.

Таким образом, недоплата составила 810 000 рублей.

Истец просит взыскать разницу между неоплаченной частью и невыполненными работами, то есть 1 996 347,29 – 810 000 = 1 186 347,29 рублей – данная сума подлежит взысканию за невыполненные работы.

Вместе с тем, истец указывает на иную разницу, ссылаясь на невыплаченную сумму по договору 410 000 рублей, однако в подтверждение этому нет никаких доказательств, кроме того представитель истца сама подтвердила что расчет вела не между разницей договорной и уплаченной суммой, а исходя из стоимости работ по договору, не пояснив, что это означает, при том, что обе стороны согласны и с общей суммой договора (12 320 000 рублей) и с суммой, которую всего истец уплатила ответчику (11 510 000 рублей), следовательно, суд еще раз указывает, что за невыполненные работы с разницей неоплаченной части договора всего взыскивает 1 186 347,29 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за последствия нарушения сроков выполнения работ в размере 3 680 899 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки неверен, так как истцом применен неверный размер суммы, от которой идет расчет неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за последствия нарушения сроков выполнения работ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Далее, по устранению недостатков выполненных работ.

Сумма устранения недостатков выполненных работ рассчитана экспертами, составляет 1 137 913,97 рублей, которую суд и взыскивает.

Доводы ответчика о получении истцом дополнительных услуг вследствие устранении недостатков не обоснован, так как экспертами рассчитана сумма устранения недостатков, при этом ответчиком не предложен иной способ устранения недостатков, и не поставлен вопрос о дополнительной экспертизе, напротив ответчик с экспертизой согласился, что отметил в своих возражениях.

По данной сумме заявлена неустойка за не устранение недостатков, в отношении которой судом применяются выводы приведенные выше, расчет истца идет от неверной суммы, так как истцом вообще заявлены две суммы неустойки от одной и той же суммы, несмотря на разные основания ее возникновения, и с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд также ее снижает до суммы 500 000 рублей.

Доводы ответчика о расчете неустойки только из суммы вознаграждения агента (ответчика) в 50 000 рублей ничем не обоснован, также как и позиция истца о расчете двойной неустойки, наименование договора агентским не делает его таковым, по договору ответчик принял на себя обязательства подрядчика по возведению дома.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования истца о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает, требования ответчиком не исполнялись добровольно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, истец уплатила 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 47 370 рублей, исчисленная удовлетворенной части требований, с учетом уплаты 2 000 рублей истцом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму оплаты за услуги по изготовлению технического плана и регистрацию права собственности по договору от 08.05.2023 года в размере 300 000 рублей; взыскать разницу между стоимостью не выполненных работ и денежным остатком, не выплаченных ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО4 в сумме 1 186 347,29 рублей (с учетом не выполненных работ по возведению металлических перил); взыскать стоимость мероприятий по устранению дефектов в сумме 1 137 913,97 рублей, взыскать неустойку по договору в сумме 500 000 рублей за последствия нарушения сроков выполнения работ, взыскать неустойку по договору в сумме 500 000 рублей за не устранение недостатков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 1 827 130,63 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 47 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Председательствующий: