Решение № 2-4626/2018 2-4626/2018~М-4128/2018 М-4128/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4626/2018




Дело №2-4626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 244 686 руб., расходов на оценку 3000 руб., на оплату юридических услуг 12 000 руб., на оплату госпошлины 5 647 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2. В процессе выполнения поручений истца ответчик использовал данный автомобиль, после ДТП ответчик по своей инициативе перестал выполнять функции водителя, от выплаты материального ущерба истцу уклоняется. По инициативе истца была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 686 руб.

В судебном заседании представитель истца ... иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. трассы Казань-Буинск-Ульяновск ФИО2, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, не справился с управлением и совершил съезд и опрокидывание в кювет.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а ФИО1 причинён имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и составляет 244 686 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами и справкой о ДТП от 13 июля 2018 г., составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; отчётом № об оценке ущерба, составленным ИП ....

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых истцу в результате повреждения автомобиля, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 244 686 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), квитанцией (л.д.7а).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы, размер которых суд признает разумным.

Требование истца о возмещении расходов на оценку в сумме 3 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих осуществление данных расходов, не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 244 686 руб., расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 647 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллина Р.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ