Решение № 2-1924/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1924/2020

Дело № 2-1924/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 10.05.2015г. в сумме 3320000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 10.05.2015г. он – ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 3320000,00 руб. на срок 2 года, то есть до 10.05.2017г. включительно, о чем 10.05.2015г. (в день передачи денег) ФИО2 собственноручно написала и подписала расписку.

Однако 10.05.2017г. сумма долга ФИО2 не возвращена, в связи с чем он 21.03.2020г. направил в адрес ответчицы претензионное письмо с требованием вернуть долг в течении 10 дней. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возращены, от выплаты суммы долга и каких-либо пояснений по данному вопросу уклоняется.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.07.2020г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.08.2020г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, его интересы в судебном заседании представляет представитель по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24800,00 руб. Дополнив, что до настоящего времени долг ФИО2 не вернула его доверителю, уклоняется от возврата денежных средств, на попытки его доверителя выйти с ней на контакт, ФИО2 говорит, что денежных средств у нее нет, какого-либо имущества, кроме одной квартиры, в которой она проживает, также нет. Иного способа, как только в судебном порядке, вернуть денежные средства, у его доверителя нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО2 возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 10 мая 2015 года передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 3 320000,00 руб. на срок до 2 лет, то есть до 10 мая 2017 года включительно, в подтверждение чего ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку от 10.05.2015г. (л.д.21).

Указанная расписка от 10.05.2015г. расценивается судом как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, долг перед истцом до настоящего времени не погашен.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 3 320000,00 руб. подтверждается распиской от 10.05.2015г., в которой имеется собственноручная подпись ответчика.

ФИО2 не оспорен факт написания указанной расписки и получения денежных средств от ФИО1

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования представленной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке. Доказательств, подтверждающих недействительность расписки в силу безденежности, ответчиком не представлено.

На основании выше изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и, следовательно, для взыскания с ФИО2 суммы долга по расписке от 10.05.2015г. в размере 3 320000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** № ***, выдан *** ФИО7 РОВД ***, в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 10 мая 2015 года в сумме 3320 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24800,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 11.09.2020г.

Судья А.А. Словеснова