Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1461/2017

к делу № 2-1461/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика

по нотариальной доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леноблбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд в интересах ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» со ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от <...>. в размере: <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность; <...> - ссудная задолженность; <...> рублей – просроченные проценты с 30.04.2014г. по 30.11.2015г.; <...> рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности; <...> - пени за просрочку погашения основного долга; <...> рублей - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов. Взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» со ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.

В обосновании иска указано, что между банком и ФИО4 заключён кредитный договор <...>. в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до 28.10.2016г. с взиманием 24,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. Срок возврата кредита истёк, задолженность не погашена. В связи с тем, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. По состоянию на 12.04.2017г., по мнению представителя истца, задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – задолженность; <...> - ссудная задолженность; <...> рублей – просроченные проценты с 30.04.2014г. по 30.11.2015г.; <...> рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности; <...> - пени за просрочку погашения основного долга; <...> рублей - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 89-92) в котором указано, что истец просит взыскать просроченные проценты за период с 30.04.2014г. по 30.11.2015г. в размере <...> рублей. При этом также просит взыскать начисленные проценты по ссудной задолженности за период с 01.12.2015г. по 12.04.2017г. в размере <...> рублей. Согласно п. 2.3. кредитного договора <...>. кредит предоставляется заёмщику на срок до 28.10.2016г. Согласно п. 4.5. указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток Основного долга на Ссудном счете на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита, исходя из ставки 24,9 % годовых. Таким образом, проценты на остаток основного долга начисляются с даты предоставления кредита до окончания срока предоставления кредита, а также на ссудную задолженность основного долга с даты окончания предоставления кредита до полного его погашения. При этом указанный истцом период просроченных процентов в размере <...> рублей, без учёта платежа внесённого в апреле 2014 года, по мнению представителя ответчика, неверный, поскольку согласно графика платежей с учётом внесённых ответчиком платежей по оплате кредита, указанных в выписке по лицевому счёту просроченные проценты составляют <...> рублей за период с 30.04.2014г. по 28.10.2016г. В связи с чем, истец неверно указывает период процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, поскольку в период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. истец просит взыскать двойные проценты. Таким образом, просроченные проценты, начисленные на сумму ссудной задолженности должны исчисляться с ноября 2016 года, что составляет <...> рублей. Представитель ответчика просит суд снизить заявленный истцом размер пени за просрочку погашения основного долга, а также размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе указанные пени являются неустойкой; размер взыскиваемых пени явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой. Также, представитель ответчика в своём отзыве просит обратить внимание суда на то, что претензию ответчику от 03.11.2016г. истец направил 06.12.2016г. В данной претензии указано о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии истец обратится в суд. Так же указывает, что указанные в претензии 30 календарных дней с учётом нерабочих праздничных дней истекли 09.01.2017г. Однако с исковым заявлением в суд истец обратился спустя более полугода, 15.06.2017г., при этом продолжал начислять на основную сумму долга проценты и неустойку, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о недобросовестности действий истца. В связи с чем, просит суд учесть контррасчет ответчика при взыскании процентов по кредитному договору и период их начисления, а также снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения кредитного договора.

На отзыв представителя ответчика от представителя конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк» ФИО3 по электронной почте поступили письменные объяснения с приложенными документами (л.д. 100-133), в которых последний сообщает, что в соответствии с п. 4.8 кредитного договора № <...>. за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 24,9 годовых. Размер процентов начисленных на ссудную задолженность. Так, за период с 30.04.2014г. составляет <...> рублей. Подробный расчёт просроченных и начисленных процентов на сумму основного долга, отражается в расчёте, приложенном к настоящему пояснению. Кроме того, все платежи, сделанные ответчиком отражены в выписке по лицевому счёту, в том числе и платежи, сделанные в апреле 2014 года. Также из выписки по лицевому счету усматривается начисление процентов и образование задолженности по уплате процентов в сумме <...> рублей, 230845,14 рублей. С 01.12.2015г., с момента признания банка банкротом, до 12.04.2017г. обращение в суд были начислены проценты в размере <...> рублей. Никакие двойные проценты на сумму задолженности за один и тот же период не начислялись. В настоящее время банк находится в банкротстве. Проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Из-за загруженности работников почты претензии направляются в течение одного месяца с момента поступления в почтовое отделение. Кроме того, по каждому из дел дополнительно заказывается государственная пошлина и необходимые документы для обращения в суд. При таких обстоятельствах в действиях банка, по мнению представителя истца, не может прослеживаться злоупотребление правом. Представитель истца считает, что требование банка по существу является законным и обоснованным, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами и подлежит удовлетворению. Размер начисленных процентов полностью расшифрован в расчёте, соответствует выпискам по лицевому счёту и платежам, сделанным ответчиком.

В судебное заседание представитель ООО «Леноблбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. От представителя конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк» по нотариальной доверенности ФИО5 поступило заявление (л.д. 81), в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, в остальной части исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что с учётом письменных объяснений представителя истца, расчёты представителем истца произведены верно.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, учитывая мнение представителя конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк» ФИО5, изложенное в заявлении, изучив исковое заявление, отзыв на него, письменные объяснения конкурсного управляющего ООО «Леноблбанк» ФИО3, ходатайство представителя ответчика, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору <...>. (л.д. 7-9), между ООО «Леноблбанк» и ФИО2, был заключён кредитный договор на потребительские нужды, по которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 28.10.2016г. включительно, под 24,9% годовых. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договора и приложения (л.д. 10) к нему, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно выписки по лицевому счёту (л.д. 14-25) банк 31.10.2013г. предоставил заёмщику денежные средства по кредитному договору № <...>. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии п. 4.1 кредитного договора, а также графиком платежей (л.д. 10), на имя ФИО2, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 8.3 кредитного договора, при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём погашения кредита или его части.

Также, согласно п. 8.4 кредитного договора, при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём погашения начисленных процентов.

С учётом расчёта суммы задолженности на 12.04.2017г. (л.д. 36-39), задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на 12.04.2017г., составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – ссудная задолженность; <...> рублей и <...> рублей – просроченные проценты с 30.04.2014г. по 30.11.2015г.; <...> рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности; <...> - пени за просрочку погашения основного долга; <...> рублей - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении неустойки, с учётом мнения представителя ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за просрочку погашения основного долга до <...> рублей, а пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до <...> рулей, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Кроме того, пунктом 7.1.2.1. кредитного договора <...>., предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме при просрочке заёмщиком осуществления любого платежа по договору.

06.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 26-34) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 обязательства по кредитному договору <...> года, исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по нему подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> рублей, которое подтверждается платёжным поручением № 138317 от 21.04.2017г. (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Леноблбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, родившегося <...> года в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО «Леноблбанк» задолженность по кредитному договору № <...> года в размере: <...>, из которых: <...> – ссудная задолженность; <...> рублей и <...> рублей – просроченные проценты с 30 апреля 2014 года по 30 ноября 2015 года; <...> рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности; <...> - пени за просрочку погашения основного долга; <...> рублей - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать со ФИО2, родившегося <...> в ст<...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО «Леноблбанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев