Приговор № 1-240/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело №1-240/2024

07RS0003-01-2024-001525-71


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 25 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н., помощника прокурора <адрес> КБР Кесель Н.И.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Базиева А.В., представившего удостоверение №257 и ордер №1517,

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение № 731 и ордер №03664,

при переводчиках - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, проживающего в КБР <адрес> ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входных ворот домовладения, расположенного по ул. Куашева-Тупик 3 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 после словесного конфликта из-за незначительного замечания, сделанного последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, схватив левой рукой за шею ФИО7, используя находившийся в правой руке складной туристический нож, нанес им ему не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив ФИО7, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего торакоабдоминального ранения грудной клетки справа по задней подмышечной линии 7-8 межреберье с повреждением диафрагмы, колото резаного слепого непроникающего ранения правой подлопаточной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном.

Согласно его показаниям в суде и исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, признавая свою вину в полном объеме, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение по ул. Куашева-Тупик 3 <адрес>, чтобы загнать скот в коровник, где возле ворот встретил своего племянника ФИО7, который сделал ему замечание по поводу образа жизни, распития спиртных напитков, что его обозлило и стал на него кричать, схватили друг друга и упали на землю, где в ходе драки он, удерживая ФИО7 левой рукой за шею, имевшимся при себе раскладным ножом нанес два удара в область его туловища, но не помнит каким образом это получилось. В этот момент их разняла соседка ФИО5 и он пошел домой, где переоделся и вышел на улицу, где выбросил нож. Осознав, что натворил, он приехал к своей матери в <адрес>, чтобы узнать через нее как состояние ФИО7, но не нашел ее. Через некоторое время, когда он возвращался обратно на место, где произошла драка, он встретил сотрудника полиции, который привел его на место, где он нанес потерпевшему удары ножом.

Как он пояснил, никакого умысла на его убийство у него не было, показания в этой части в показаниях на предварительном следствии не соответствуют реально данным им показаниям.

Помимо признания им своей вины, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он вышел из дома по ул. Куашева-Тупик 3 <адрес> магазин за продуктами, где у ворот встретил своего дядю ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попросил у него сигарет, которого упрекнул в том, что много и часто пьет, что было последним воспринято как оскорбление и у них на этой основе возник конфликт, в ходе которого они сцепились и упали на землю, где во время завязавшейся борьбы почувствовал в области грудной клетки со стороны спины два удара и сильную боль, после чего увидел в руках ФИО1 раскладной нож-бабочку. В этот момент к ним подбежала ФИО5, которая попыталась выбить нож, одернула левую руку подсудимого от его шеи и освободила его, а ФИО1 с ножом ушел. При его осмотре супруга сообщила, что у него две раны. Поскольку в этот день был его день рождения, позвонивший поздравить друг ФИО6, узнав об этом, приехал и отвез его в Урванскую больницу, где его прооперировали.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО7, указывая на участок местности, расположенный непосредственно перед входными воротами в домовладение по ул. Куашева-Тупик 3 <адрес>, пояснил, что именно в этом месте ФИО1 нанес ему два удара ножом в область туловища (т.1 л.д.194-199).

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он позвонил своему другу ФИО7 поздравить его с днем рождения, но ответила девушка, представившаяся как «Карина», которая попросила быстро приехать, поскольку ФИО7 нужна медицинская помощь, после чего он сразу вместе со своим другом ФИО8 приехал и на своем автомобиле ВАЗ-2109 отвез его в Урванскую больницу, где его прооперировали. При этом он увидел, что со стороны спины у него была кровоточащая рана. Впоследствии ему стало известно, что в ходе возникшего конфликта с дядей ФИО1, последний нанес ему 2 удара ножом (т.1 л.д.144-147).

Аналогичные показания в части обстоятельств приезда по месту жительства к ФИО7 в указанный вечер и доставления его в больницу давал на предварительном следствии и свидетель ФИО8, что подтверждается исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ его показаниями (т.1 л.д.150-153).

Согласно исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, она поясняла, что, собираясь отметить день рождения ФИО7, она находилась по месту жительства последнего в с. Ст. Черек, когда услышала со стороны улицы голоса подсудимого и потерпевшего на повышенных тонах и крик последнего «убери нож», она выбежала на улицу и увидела, что указанные лица лежат на земле, ФИО1 держит левой рукой за шею ФИО7, а в правой руке – нож. После безуспешной попытки отнять нож, она оттянула руку подсудимого от шеи ФИО7 и последний встал, а ФИО1 сперва убежал в сторону, а затем вернулся, и переодевшись вновь ушел. Увидев на спине ФИО7 кровь,она поняла, что он ранен, после чего его отвезли в больницу и прооперировали (т.1 л.д.186-188).

Пояснив, что услышав крики ФИО5 о том, что они дерутся, она выбежала на улицу и увидела лежащих на земле сцепившимися подсудимого и потерпевшего, аналогичные показания дала в суде и свидетель ФИО9 – супруга потерпевшего ФИО7, что также подтверждаются ее показаниями на предварительном следствии, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10, будучи УУП ОМВД РФ по <адрес> КБР,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД по <адрес> он выехал на ул. Куашева-Тупик 3 <адрес>, в с. Ст. Черек, откуда в больницу доставлен ФИО7 с телесными повреждениями, где им было установлено, что в ходе конфликта между ФИО7 и ФИО1 последний нанес два удара складным ножом в область туловища ФИО7 и тот доставлен в Урванскую райбольницу. После приезда СОГ, осуществляя обход территории для установления места нахождения ФИО1, он застал его на пересечении улиц Куашева и Куашева-Тупик 3 и был доставлен к месту преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят также нож, которым подсудимый ранил потерпевшего (т.1 л.д.178-181).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на участке местности, расположенном возле <адрес> по ул. Куашева-Тупик 3 в <адрес> КБР, на земле обнаружена кепка черного цвета с надписью «Sabr», кофта зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, произведены смывы вещества бурого цвета на входных воротах во двор данного домовладения и на камне возле указанных входных ворот, в юго-восточном направлении от данного домовладения в 60 метрах с левой стороны гравийной дороги в траве обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на нож, который, со слов участвующего в осмотре ФИО1, это складной нож и принадлежит ему, что именно им он, находясь возле домовладения № по ул. Куашева-Тупик 3 в <адрес> нанес своему племяннику ФИО7 два ножевых ранения в брюшную полость (т.1 л.д.11-20).

В ходе осмотра места происшествия – приемного отделения ГБУЗ «ММБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъяты личные вещи ФИО7, доставленного туда в 21 час 40 минут с ножевыми ранениями в область спины – джинсовые брюки, коричневый поясной ремень, пара носков черного цвета, сетчатые спортивные кроссовки черного цвета (т.1 л.д.21-27).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при обработке поверхности данного ножа дактилоскопическим порошком на одной из сторон клинка обнаружен один след пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оставление на ноже данного следа ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (т.1 л.д.135-140).

Как усматривается из заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеются телесные повреждения: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки справа по задней подмышечной линии в 7-8 межреберье с повреждением диафрагмы; колото-резаное слепое непроникающее ранение правой лопаточной области, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.122-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. Куашева-Тупик 3 <адрес> с. Ст. <адрес> КБР изготовлен заводским (промышленным) способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. На спинке кофты зеленого цвета, изъятой там же, обнаружены три колото-резаных повреждения, образованные колюще-режущим предметом, и могли быть в равной степени образованы, как клинком данного ножа, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. На джинсовых брюках, ремне, паре носков, кепке каких-либо признаков повреждений не обнаружено (т.1 л.д.163-175).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении описанного выше преступления доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент проведения данной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.100-103), то есть является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в заглаживание причиненного вреда извинился перед потерпевшим, который является его племянником.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние, признательные показания с начала предварительного следствия и заглаживание вреда путем принесения своих извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание позицию потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения цели наказания без отбывания им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 пройти у врача-психиатра-нарколога курс лечения от алкоголизма, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: один бумажный конверт с отрезком липкой ленты с перекопированным на него следом пальца руки и одним листом, являющимся дактокартой ФИО1; складной туристический нож; два марлевых тампона со смывами вещества темно-коричневого цвета; бумажный конверт с образцами крови потерпевшего ФИО7, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить;

Брюки темно-серого цвета, пару носков, пару спортивной обуви, кепку с надписью «Sabr», спортивную кофту с капюшоном, поясной ремень коричневого цвета возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков