Решение № 2-13490/2017 2-1413/2018 2-1413/2018 (2-13490/2017;) ~ М-11607/2017 М-11607/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-13490/2017

Дело № 2-1413/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Клевер», ООО «ФИО3», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 891 443,32 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 10.07.2015 между истцом и ООО «Клевер» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №..., про условиям которого истец предоставил ООО «Клевер» денежные средства в сумме 5 100 000 рублей сроком до 10.07.2020 под 27%, в случае выполнения заемщиком дополнительного условия, указанного в пункте 2.10.1. Кредитного договора, заемщик уплачивает проценты в размере 25 % годовых. Кредит предоставлен был на пополнение оборотных средств, уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с 31.07.2015 по день возврата кредита 10.07.2020, включая досрочный возврат кредита. В обеспечении обязательств по договору были заключены договор залога транспортного средства «...», 2015 года выпуска, стоимостью 683 087 рублей, между банком и ООО «Клевер»; договор залога недвижимости №68/2-з от 10.07.2015, в соответствии с которым ФИО2 заложил банку земельный участок, расположенный по адресу: ..., и диспетчерскую, расположенную по адресу: ..., стоимостью 4 650 000 рублей; а также договора поручительства между банком и ФИО1, ООО «ФИО3». Обязательства по погашению процентов по договору ООО «Клевер» не исполняется, последнему было направлено требование о необходимости погашения суммы основного долга и процентов. Данное требование не исполнено, задолженность не погашена. В связи с чем просят взыскать с ООО «Клевер», ООО «ФИО3», ФИО1 солидарно задолженность в сумме 8 891 443 рубля 32 копейки, из которых сумма срочного основного долга 2 720 000 рублей, сумма просроченного основного долга 2 132 696 рублей 10 копеек, сумма срочных процентов 2 012 рублей 05 копеек, сумма процентов за просроченный кредит 535 969 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долга 506 256 рублей 62 копейки, штрафные санкции на пророченные проценты 954 761 рублей 09 копеек. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль «..., установив начальную продажную стоимость в сумме 683 087 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: ..., и диспетчерскую, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 4 650 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Клевер», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», Г-вы Г.Ф. З.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, отзыв на заявление с указанием причины неявки суду не предоставили. С учетом мнения истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что между публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» 10.07.2015 заключен договор кредитной линии №... с лимитом выдачи 5 100 000 рублей сроком до 10.072020 под 27% годовых (л.д.7-9).

По договору залога №... от 10.07.2015, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 (л.д.14-16) в обеспечение своевременного исполнения обязательств, ответчиком ФИО2 было передано в залог земельный участок, расположенный по адресу: ..., и диспетчерская, расположенная по адресу: ....

По договору залога №... от 27.08.2015, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Клевер» (л.д.11-13) в обеспечение своевременного исполнения обязательств, ответчиком ООО «Клевер» был передан в залог автомобиль «....

10.07.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору кредитной линии с лимитом выдачи №... на условиях данного договора ( л.д.17-18).ООО «ФИО3» заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору кредитной линии с лимитом выдачи №... на условиях данного договора ( л.д.19-20).

Из представленных истцом расчетов и выписок по счету усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Клевер» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустило просрочку уплаты долга, процентов (л.д. 32-48).

10.08.2017 ответчикам истцом было направлено требование о возврате задолженности в сумме 8 206 063 рублей 14 копеек (л.д.49-50).

По состоянию на 01.11.2017 сумма срочного основного долга составляет 2 720 000 рублей, сумма просроченного основного долга – 2 132 696 рублей 10 копеек, сумма срочных процентов – 2 012 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 2 039 748 рублей 21 копейка, сумма процентов за просроченный кредит – 535 969 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 506 256 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 954 761 рубль 09 копеек, всего 8 891 443 рублей 32 копейки (л.д.21-24).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности возврата кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по договору кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которым по состоянию на 01.11.2017 сумма задолженности составляет 8 891 443 рублей 32 копейки, из которых сумма срочного основного долга составляет 2 720 000 рублей, сумма просроченного основного долга – 2 132 696 рублей 10 копеек, сумма срочных процентов – 2 012 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 2 039 748 рублей 21 копейка, сумма процентов за просроченный кредит – 535 969 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 506 256 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 954 761 рубль 09 копеек.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании срочного основного долга в сумме 2 720 000 рублей, просроченного основного долга в сумме 2 132 696 рублей 10 копеек, сумма срочных процентов – 2 012 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 2 039 748 рублей 21 копейка, сумма процентов за просроченный кредит – 535 969 рублей 25 копеек, подлежащими удовлетворению.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договор кредитной линии с лимитом выдачи № ... содержит условие о начислении неустойки в размере 0,13 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая также подлежит взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии на 01.11.2017 сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 506 256 рублей 62 копейки, сумма штрафных санкций на просроченные проценты составляет 954 761 рубль 09 копеек (л.д.21-24).

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договора кредитной линии с лимитом выдачи №... заключены договоры поручительства № ... от 10.07.2015 с ФИО1 (л.д. 17-18), №... от 10.07.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (л.д.19-20).

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Клевер», общество с ограниченной ответственностью (ФИО3) и ФИО1 должны нести солидарную ответственность.

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1.1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В обеспечение исполнения кредитной линии с лимитом выдачи №... заключены договоры залога №... от 10.07.2015 между истцом и ответчиком ФИО4 (л.д.14-16) на автомобиль «...; №... от 27.08.2015 между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (л.д.11-13) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., и диспетчерскую, расположенную по адресу: ....

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчиком не исполнено длительное время погашение долга в связи с чем возможно обращение взыскания на предметы залога автомобиль «..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., и диспетчерскую, расположенную по адресу: г....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Клевер», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» и ФИО5 ... в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по договору кредитной линии №376/2-кл от 10.07.2015 по состоянию на 01.11.2017, в том числе срочный основной долг в сумме 2 720 000 рублей, просроченный основной долг в сумме 2 132 696 рублей 10 копеек, срочные проценты в сумме 2 012 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 2 039 748 рублей 21 копейка, проценты за просроченный кредит в сумме 535 969 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 506 256 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 954 761 рубль 09 копеек, всего 8 891 443 (Восемь миллионов восемьсот девяносто одну тысячу четыреста сорок три) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога автомобиль «..., определив начальную продажную стоимость 683 087 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: ...., и диспетчерскую, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость 4 650 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 657 рублей в равных долях, по 19 552 рублей 33 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина