Решение № 2-3119/2019 2-3119/2019~М-2815/2019 М-2815/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3119/2019

№ 2-3119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 52 600 рублей 00 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей, а также взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ДАННЫЕ ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, при управлении данным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков, действуя от имени СПАО «Ингосстрах» выплатило ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. сумму в размере 52 600 рублей. В связи с тем, что оформление ДТП проходило без сотрудников полиции, а ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой бланк извещения о ДТП в течении 5 дней с момента ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 600 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 22.07.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «НСГ-Росэнерго».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО на настоящее время утратил силу, однако на момент ДТП данный пункт действовал, в связи с чем, обязанность предоставить бланк ДТП у ответчика имелась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограммы, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО применению не подлежит, так как он утратил силу, кроме того, на месте ДТП у ФИО3 не было двух бланков, поэтому ответчик заполнил бланк и передал его второму участнику ДТП, чтобы он получил выплату, в дальнейшем второй участник ДТП не вышел на связь, и не было возможности заполнить второй бланк. Сумму причиненного ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «НСГ -Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу указанных норм права и разъяснений ВС РФ правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме, в связи с чем выбор возмещения причиненных убытков не может быть поставлен в зависимость от способа оформления дорожно-транспортного происшествия. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 8).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, что стороной ответчика как при совершении ДТП, так и в процессе рассмотрения дела, не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, а его собственнику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. - материальный ущерб.

Гражданская ответственность, допущенного к управлению автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии МММ №***, сроком действия с 07.11.2018 по 06.11.2019 (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» на основании страхового полиса серии ХХХ №***.

Установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 - собственник ****, государственный регистрационный знак *** обратился в ООО НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате (л.д.9).

Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 50 900 рублей, стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 1 700 рублей (л.д.10-20).

Согласно акта о страховом случае от 07.02.2019, указанное событие признано страховым, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. подлежит выплате сумма в размере 52 600 рублей (л.д.21)

08.02.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 произведена выплата страхового возмещения в размере 52 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д.23).

Согласно платежного поручения от 12.02.2019 № ***, СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму в размере 52 600 рублей (л.д.24).

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что в связи с тем, что оформление ДТП проходило без сотрудников полиции, а ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой бланк извещения о ДТП в течение 5 дней с момента ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 600 рублей.

Сторона ответчика факт не предоставления извещения о ДТП в страховую компанию не оспаривала, указав, что на месте ДТП у ФИО3 не было двух бланков, поэтому ответчик заполнил бланк и передал его второму участнику ДТП, чтобы он получил выплату, в дальнейшем второй участник ДТП не вышел на связь, и не было возможности заполнить второй бланк.

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ФИО3 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При этом также учитывается, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО3 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ответчика второго бланка извещения и направлении бланка извещения в страховую компанию вторым участником ДТП является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании стороной ответчика норм материального права. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств пропуска данного срока по уважительной причине ответчиком не представлено, на данное обстоятельство ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не выполнил обязанность по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о произошедшем 14 января 2019 года дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть в срок до 19 января 2019 года включительно.

В связи с тем, что страховое возмещение осуществлено, и ответчиком не исполнена установленная п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в установленный срок бланка извещения страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52 600 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО применению не подлежит, так как он утратил силу является несостоятельным в связи с тем, что к спорным правоотношениям применяется закон, действующий на момент их возникновения, указанный пункт утратил силу 01.05.2019 (п.а, ч.10, ст.2 Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тогда как ДТП произошло 14.01.2019.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 778 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 52 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 рублей, всего 54 378 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Алтайском крае с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 52 600 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 12.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3119/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-003196-94