Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-2020/2019 М-2020/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1992/2019

УИД 91RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - ФИО6

с участием представителя истца - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родной сестрой ФИО2- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца было оформлено завещание на оставшуюся ? долю указанной квартиры. Указывает, что на момент написания завещаний наследодатели попросили у нее копию паспорта и без ее участия оформили оба завещания на истца. Точной информации о факте оформления завещаний и о том, кто из наследодателей на самом желе являлся собственником наследуемого имущества, у истца не было, наследодатели по личным соображениям эту информацию скрыли. Кроме того, наследодатели являются истцу дальними родственниками и в виду отсутствия у них близких родственников, она приняла на себя обязательство смотреть за ними в старости. Так, после смерти ФИО2 у нее отсутствовала возможность обратиться к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок, поскольку ФИО3 при жизни не передала ей документы на недвижимость и завещание ее умершей сестры, и хранила документы у себя, а также не сообщила о наличии оформленного на истца завещания. После смерти ФИО3 истец смогла получить документы и сразу обратилась к нотариусу, однако ДД.ММ.ГГГГ письменным сообщением в выдаче свидетельства на ? долю квартиры наследственного имущества ФИО2 ей было отказано в виду пропуска срока принятия наследства. Указывает, что ФИО2 на момент своей смерти уже болела. Все время находилась в постели и не выходила из дома, содержать себя и квартиру не могла. В настоящее время и до сегодняшнего дня истец содержала квартиру, регулярно убиралась в ней, оплачивала из личных средств жилищно-коммунальные платежи. Иные лица в нотариальную контору для принятия наследства по спорному имуществу не обращались, других наследников, принявших наследство, нет. Наследство по завещанию ФИО3 на ? долю квартиры истец приняла в срок.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от него в суд поступило заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по решению суда или во внесудебном порядке по соглашению всех наследников. В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего в срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, из материалов дела установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, <адрес> в <адрес> в равных долях принадлежит ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15-16).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти оставила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 за реестровым номером №, согласно которого завещает принадлежащее ей имущество - 1/2 долю <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти оставила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 за реестровым номером №, согласно которого завещает принадлежащее ей имущество - 1/2 долю <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13-14).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.9).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.10).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, на основании заявления о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что также подтверждается копией наследственного дела ( л.д.8).

Кроме того, в шестимесячный срок, после открытия наследства, принадлежащего ФИО9, ФИО4 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, следует, что на основании заявления о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что также подтверждается копией наследственного дела (л.д.7).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, умершая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.18).

Предъявляя исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец ФИО4 указывает о том, что она не имела возможности своевременно обратиться в установленном законом порядке к нотариусу, поскольку после смерти ФИО2 ее сестра- ФИО3 при жизни не передала истцу документы на недвижимость и завещание сестры, хранила их у себя, а также не сообщила о наличии оформленного на нее завещания. Только после смерти ФИО3 истец смогла получить документы и сразу обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Учитывая изложенные доводы и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца, действительно, отсутствовала возможность в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии наследства в течении установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства,- удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.