Решение № 2А-2515/2019 2А-2515/2019~М-2268/2019 М-2268/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2515/2019

УИД16RS0036-01-2019-003178-42

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-2515/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2515/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в отношении последней 25февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 32693,37 рубля. Исполнительное производство возбуждено на основании решения МРИ ФНС России № 16 по РТ № 702 от 20 февраля 2019 года. Должникомсумма задолженности добровольно не погашается.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседаниене явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседаниене явился, извещен по последнему адресу проживания по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п. 15 ч. 1 статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 25 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафа по решению налогового органа № 702 от 20 февраля 2019 года.

Согласно почтового реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу: г<адрес>.

Налоговый орган, предъявляя административное исковое заявление, указывает адрес проживания ФИО1 указал этот же адрес, копия административного искового заявления направлена ФИО1 также по указанному адресу, согласно реестра внутренних почтовых отправлений.

Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда, ФИО1 значилась зарегистрированной с 15 марта 2013 года по 10 ноября 2015 года по адресу, <адрес>.

Следовательно на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства, судебных извещений, ФИО1 утратила регистрацию по указанному адресу, поскольку она была временной.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также своевременным получением постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 меры в виде временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства (поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу в котором ФИО1 утратила регистрацию),а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>