Решение № 12-253/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-253/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-253/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180416000451 начальника ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 16.04.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования. Полагает, что предельно допустимая нагрузка на ось № была 18 тонн, на ось № тонн.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменные объяснения по делу, в которых указал о том, что к началу 2017 г. объем заказов сократился, и он, чтобы избежать банкротства на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ передал грузовой тягач и другие транспортные средства в безвозмездное пользование ИП ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала гражданскую ответственность. Полуприцеп с бортовой платформой марки МТМ-933 ОМ 1 пришел в негодность и сдан на металлолом. На ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки МАЗ 5440А8-360-031 с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепа с бортовой платформой марки МТМ-933 ОМ 1 являлась ФИО3

Защитник ФИО1, действующий на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы и письменных объяснений ФИО1 поддержал.

Заслушав защитника Желтышева И.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением общей массы на 4,56 %, допустимых осевых нагрузок на ось № на 14,22 %, на ось № на 4,90 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор безвозмездного пользования транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в безвозмездное пользование вышеуказанное транспортное средство ФИО3 во временное безвозмездное пользование, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии ДД.ММ.ГГГГ с учета ФИО1 с учета в налоговом органе на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет ФИО3 в налоговом органе на основании сведений о начале осуществления предпринимательской деятельности, справка от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», согласно которой автомобиль марки МАЗ5440А8-360-031, гос. номер № был застрахован в САО «ВСК», страхователем являлась ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГУ ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья