Решение № 12-720/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-720/2026

Мировой судья Масленникова С.А. 12-720/2026

25MS0001-01-2025-004172-24


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.В. Нефёдова, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, прекращено.

К. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, из которой следует, что подготовка дела к рассмотрению была проведена формально и судом первой инстанции фактически не были проверены поступившие материалы, в том числе не была установлена их неполнота (наличие в материалах копий скриншотов переписки от 08.11,2025 без указания даты направления сообщения и номера отправителя, на которые суд сослался при вынесении итогового судебного акта по делу), что лишило К. , как потерпевшего возможности представить суду подлинники переписки, содержащейся в его мобильном телефоне, что повлекло за собой, неполноту, необъективность рассмотрения дела и вынесение необоснованного итогового судебного решения. Производство по эпизодам противоправной деятельности К. , имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако рок давности привлечения К. к ответственности за противоправное деяние, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней), истек лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после рассмотрения дела судом. В обоснование выводов о прекращении административного преследования в отношении К. по эпизоду ее противоправной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции положено мнение о том, что представленные суду копии переписки не содержат необходимых и достаточных сведений, позволяющих достоверно отнести представленные копии переписки к ДД.ММ.ГГГГ (номер телефона К. , номер телефона потерпевшего, дату и время отправления сообщений и т.п.). Однако судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеется скриншот монитора компьютера, на котором отражено, что № принадлежит К. При этом на скриншотах сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «аватарка» содержит изображение К.

В судебном заседании К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснил, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней), истек, однако, моровой судья мог назначить и рассмотреть дело в пределах срока привлечения К. с административной ответственности, что привело к тому, что К. избежала наказания за совершенное ею правонарушение. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании К. с жалобой не согласилась, полагала, что оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании пояснила, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения. С учетом срока привлечения к админисартиный ответственности полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. направила со своего абонентского номера (+79644451218) на мобильный телефон К. посредством мессенджера Whatsapp, сообщения, содержащие информацию оскорбительного характера, выраженную в неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Ленинского района г. Владивостока в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по правонарушениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней), на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий К. по правонарушениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения мирового судьи в данной части не имеется.

Доводы К. о том, что мировой судья мог рассмотреть дело в пределах срока привлечения к админисартиный ответственности К. судом признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей назначение и рассмотрение дел осуществляется с учетом нагрузки и ранее назначенных дел.

По смыслу закрепленных в статьях 24.1 и 26.11 КоАП РФ законоположений на административный орган, судью, рассматривающих дело об административном правонарушении, возложена обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Оценку доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности, мировой судья производит по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование совершенного К. административного правонарушения, представлены доказательства, а именно копия переписки в мессенджере не содержит сведений о номере телефона отправителя, номере телефона получателя, даты направления сообщения, что с учетом длительного конфликта между потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключает возможность отнести представленное доказательство к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. представленные копии переписки также не заверены прокурором при проверке заявления К. о привлечении К. к административной ответственности. Акта осмотра мобильных телефонов как К. так и К. в подтверждение совершенного К. правонарушения в отношении К. в рамках проведения прокурорской проверки по заявлению К. не составлялся. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт направления К. в адрес потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ сообщений, содержащих слова, оскорбительного характера на момент рассмотрения дела мировым судьей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему постановление, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанные нарушения.

Вместе с тем указанное нарушение судьей процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях К. отсутствует событие административного правонарушения.

Поскольку положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, то обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

Из материалов настоящего административного дела прямо следует, что такая обязанность прокурором Ленинского района г. Владивостока не исполнена.

При таких обстоятельствах, утверждение о совершенном К. правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденные допустимыми доказательствами, верно оценены мировым судьей применительно к положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Нефёдова