Решение № 2-390/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № М-79/2021

Гражданское дело №2-390/2021

09RS0009-01-2021-000127-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 г. а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Матакаева А-Г.И.

при секретаре Баисовой Ф.А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по гражданскому делу по иску финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО4 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Согласно информации по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» финансовым управляющим было выявлено, что ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства:

05.02.2018 г.- 200 000 руб.; 10.02.2018 г.- 50 000 руб.; 10.02.2018 г.- 10 000 руб.; 19.02.2018 г.- 5 000 руб.; 21.02.2018г. -100 000 руб.; 25.02.2018 г.-120 000 руб.; 25.02.2018 г.-30 000 руб.; 17.03.2018 г.- 40 000 руб.; 24.03.2018 г. -65 000 руб.; 02.08.2018 г. 200 000 руб.; 11.08.2018 г.-250 000 руб.;12.08.2018г. -400 000 руб.; 16.08.2018 г. 20 000 руб.; 19.08.2018 г. 65 000 руб.; 03.09.2018 г.-100 000 руб.;13.09.2018 г.-50 000 руб.; 17.09.2018 г.- 165 000 руб.;26.09.2018 г.-50 000 руб.; 16.10.2018 г.-20 000 руб.; 29.10.2018г. -7000 руб.; 24.11.2018 г. -40 000 руб.; 08.12.2018 г. -25 000 руб.; 13.12.2018 г.-10 000 руб.;16.12.2018 г.-30 000 руб. 19.12.2018 г.-40 000 руб.; 29.12.2018 г.- 400 000 руб.;06.01.2019 г. -50 000 руб.; 14.01.2019 г. -25 000 руб.; 16.01.2019 г. -95 000 руб.; 18.01.2019 г. -270 000 руб.; 24.01.2019 г.-50 000 руб.; 11.02.2019 г. -10 000 руб.; 14.02.2019 г.- 150 000 руб.; 19.01.2019 г.-50 000 руб. 27.02.2019 г.- 9 000 руб.; 05.03.2019 г.- 58 000 руб.; 07.03.2019 г.- 165 000 руб.; 04.04.2019 г. 30 000 руб.; 01.05.2019 г. -50 000 руб.; 13.05.2019 г. 30 000 руб.; 22.05.2019 г.-100 000 руб.; 01.06.2019 г. -66 700 г.; 25.07.2019 г. – 100 000 руб.; 31.07.2019 г. -10 000 руб.; 03.08.2019 г.100 000 руб.; 06.08.2019 г.- 10 000 руб.

Однако, денежные средства в размере 3 660 700 руб. не были внесены в конкурсную массу. Следовательно, у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 3 660 700, 00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 965 руб. 69 коп.

Истец финансовый управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суде ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 занял у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Часть займа была возвращена наличными, а часть перечислена на его счет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 г. по делу № А46-11083/2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначен Арбитражный управляющий –ФИО4.

В силу ч.8 ст.213.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры но выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Истец ссылается на то, что согласно информации по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» __№__ финансовым управляющим было выявлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 3 660 700 руб.

В соответствии со ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) финансовый управляющий уполномочен получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовым управляющим в адрес Ответчика направлен запрос о предоставлении документов и информации, свидетельствующих о законности получения последним денежных средств от Истца. Указанный запрос был оставлен без ответа со стороны Ответчика.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком ФИО2 суду представлена расписка о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по движению денежных средств по счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, из которого следует, что на расчетный счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства им получены обоснованно, те есть в счет возврата долга и неосновательным обогащением не являются.

ИП ФИО3 был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переведены спорные 3 660 700 рублей, данные которой ИП ФИО3 мог получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа.

Кроме того, ИП ФИО3 не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные в суд доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ИП ФИО5 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.