Решение № 12-276/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Судья <...> дело <...>


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <...> Шуть < Ф.И.О. >3 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление <...> Туапсинского городского поселения Туапсинского района <...> от <...> о привлечении ООО «<...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ. Жалоба ООО УК <...> оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шуть < Ф.И.О. >4 подал жалобу, в которой просил решение судьи Туапсинского городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без надлежащей оценки представленных ООО <...> доказательств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав и оценив доводы жалобы Шуть < Ф.И.О. >5, полагаю, что оснований отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 1.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608–КЗ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или указанным Законом установлена административная ответственность.

На основании вышеупомянутого закона лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании указанного Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ, захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <...> отделом <...> было выявлено, что в <...> часов <...> мин. в <...> ООО <...> совершило захламление бытовыми отходами земельного участка, расположенного по <...>, и в связи с чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 г. № 608–КЗ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>

Вина ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом <...> от <...>, приложенным к нему фотоматериалом а так же иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Нарушений процедуры привлечения ООО <...> к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судьей вышестоящего суда не усматривается.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено ООО <...> в пределах санкции данной нормы, является справедливым.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО <...> Шуть < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.