Решение № 2-5758/2019 2-5758/2019~М-5111/2019 М-5111/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-5758/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку в залог приобретаемую квартиру, а условия о залоге содержатся в самом кредитном договоре. Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, банк просит досрочно взыскать с ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору на недвижимое имущество: квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк»» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что неисполнение ответчиками своих обязательств, взятых на себя по кредитному договору привело к образованию задолженности перед истцом по состоянию на 10 июня 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 97 025.55 рублей, начисленные из расчета в <данные изъяты> годовых; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 63 408.28 рублей, начисленные из расчета, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. кредитного договора; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 7 765.80 рублей, начисленные из расчета, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. кредитного договора. Также ответчик согласно пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора обязан возмещать истцу все фактически понесенные истцом расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности и/или реализации прав истцом по любым обеспечительным договорам. Расходы истца по оплате отчета независимого оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества подтверждаются: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и Право» на сумму 3 500 рублей. В связи с чем просил взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе как подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, состоящую из: просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 97 025.55 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 63 408.28 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 7 765.80 рублей, а также 3 500 рублей-расходы по оплате отчета независимого оценщика и расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 17 110 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира по адресу: 350901<адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством. Установить начальную продажную цену квартиры, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в собственность ответчика, в связи с чем, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 1.9. кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в соответствии с договором текущего счета. Указанное выше подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, кредитор полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком выдана на имя АО «Райффайзенбанк» закладная от ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной ипотекой в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в пользу Истца за № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. данного ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 10 июня 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 97 025.55 рублей, начисленные из расчета в <данные изъяты> годовых; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 63 408.28 рублей, начисленные из расчета, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. кредитного договора; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 7 765.80 рублей, начисленные из расчета, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. кредитного договора.

Судом расчет проверен и принят как верный.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны заемщика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 17 110 руб. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой: состоящую из: просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 97 025.55 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 63 408.28 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 7 765.80 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в размере 17 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья