Решение № 2А-1384/2020 2А-1384/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1384/2020

Дело 2а-1384/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001105-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Канского городского суда был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 г. 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; был освобожден 31.12.2019 г. по отбытии срока наказания, при этом, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 24.01.2020 г., за указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений.

На основании изложенного, в связи с наличием стойкого противоправного мышления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: запретить пребывание в определенных местах (в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживая в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя Канской межрайонной прокуратуры ФИО4 в материалы дела представлено заключение по административному делу, согласно которому полагает, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений не подлежат удовлетворению

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности, запрещение пребывания в определенных местах (п.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено в судебном заседании, Канским городским судом 02.08.2018 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, при рецидиве преступлений. 31.12.2019 г. был освобожден по отбытии срока наказания.

Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч.

За время административного надзора в МО МВД России «Канский», исчисляемого с 24.01.2020 г., ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 02.04.2020 г.:

- по факту отсутствия по месту своего проживания в установленное время (после 22 ч.) – 19.02.2020 г. в 01 час. 15 мин. (наказание – административный арест – 4 суток); – 19.02.2020 г. в 23 час. 10 мин. (наказание – административный арест – 4 суток); – 20.02.2020 г. в 23 час. 34 мин. (наказание – административный арест – 4 суток); – 16.03.2020 г. в 22 час. 55 мин. (наказание – административный арест – 4 суток);

- по факту не явки на регистрационную отметку в орган внутренних дел – 28.02.2020 г. (наказание – административный арест 4 суток); 13.03.2020 г. (наказание – административный арест – 4 суток).

Согласно справке-характеристике ОУУП МО МВД России «Канский» от 09.04.2020 г., ФИО1 по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, проживает один, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, факт совершение им административных правонарушений, несоблюдение административных ограничений, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, следующими административными ограничениями: установить запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, поскольку это являлось, в том числе, обстоятельствами, способствующими совершению ФИО1 указанных административных правонарушений, и, исходя из того, что установление запрета на пребывание в иных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, является излишней, поскольку приведет к невозможности приобретения ответчиком продуктов питания в большинстве торговых точек города.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим:

- запретить ФИО1 пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.