Постановление № 44Г-7/2018 4Г-2062/2017 4Г-39/2018 от 17 апреля 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

№ 44г-7/2018
г. Сыктывкар
18 апреля 2018 г.
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума: Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С.

при секретаре Саратовой Е.Н.,

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Нагорновой О.Н.,

рассмотрел на основании определения судьи Нагорновой О.Н. гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского поселения «Сосногорск» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2017 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Сосногорск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения «Сосногорск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального района «Сосногорск» неосновательного обогащения в размере 816 045,64 рублей в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка в период с 1 марта 2015 г. по 21 апреля 2016 г. без внесения арендных платежей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 января 2017 года исковые требования администрации муниципального района «Сосногорск» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2017 г. решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 января 2017 г. отменено. По делу вынесено новое решение, по которому с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Сосногорск» взыскано 341 069,78 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 1 марта 2015 г. по 21 апреля 2016 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 4 декабря 2017 г., администрация городского поселения «Сосногорск», оспаривая исчисленный судом апелляционной инстанции размер неосновательного обогащения в виде неуплаченной ФИО1 арендной платы за период с 1 марта 2015 г. по 21 апреля 2016 г., указывает, что судебной коллегией ошибочно в качестве расчетной единицы применена кадастровая стоимость земельного участка, измененная (уменьшенная) решением Управления Росреестра по Республике Коми от 2 марта 2017 г., поскольку это противоречит абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2018 г. кассационная жалоба администрации городского поселения «Сосногорск» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Cуда Республики Коми.

В суд кассационной инстанции администрация городского поселения «Сосногорск» своего представителя не направила, извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ФИО3 против отмены оспариваемого судебного акта не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанций такие нарушения были допущены.

Как установили суды, и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат ..., ..., ..., расположенные на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации городского поселения «Сосногорск» от 6 ноября 2015 г. <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> площадью ... кв.м для эксплуатации объектов истца.

30 декабря 2015 г. на основании заявления ФИО1 от 10 декабря 2015 г. администрацией городского поселения «Сосногорск» издано постановление о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для эксплуатации ..., ..., ....

Составленный администрацией городского поселения «Сосногорск» проект договора купли-продажи земельного участка ФИО1 отклонен ввиду несогласия с выкупной ценой (кадастровой стоимостью) объекта.

Согласно отчету оценщика <Номер обезличен> от 18 декабря 2016 г., составленному по заказу ФИО1, итоговая рыночная стоимость выкупаемого земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. определена равной 1 562 716 рублей.29 декабря 2016 г. ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Решением комиссии от 2 марта 2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> определена равной 1 505 821 рубль.

Отказывая в удовлетворении иска администрации городского поселения «Сосногорск» к ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорный период договорных отношений между сторонами и доказательств намерения ответчика использовать спорный объект на условиях договора аренды в связи с проведением процедуры приобретения его в собственность.

Отменяя решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 января 2017 г., судебная коллегия, придя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком как неосновательного обогащения, рассчитала ее размер за весь спорный период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии Управления Росреестра по Республике Коми от 2 марта 2017 г. – 1 505 821 рубля.

С определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, законодатель допускает возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по результатам рассмотрения споров, однако с соблюдением ограничений, установленных законом.

Из обстоятельств дела следует, что данные о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью 3 562 878,69 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2015 г.

ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29 декабря 2016 г.

Таким образом, при исчислении размера арендной платы за спорный период для применения в качестве расчетной единицы кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Республике Коми от 2 марта 2017 г. за период, предшествующий 1 января 2016 г., у судебной коллегии не имелось, поскольку это противоречит абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов городского поселения «Сосногорск».

В связи с этим Президиум Верховного Суда Республики Коми полагает необходимым апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2017 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2017 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Сосногорск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий- А.В.Юдин

Копия верна,

Судья О.Н.Нагорнова