Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело №2-672/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ/Lada 2110 гос.номер № под управлением ответчика ФИО1, автомашины ВАЗ 21061 гос.номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля ВАЗ2114 гос.номер № принадлежащего ФИО3, автомобиля Opel Astra, гос.номер №, принадлежащего ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Opel Astra гос.номер № и автомобилю ВАЗ2114 гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомашин составляет 160000 рублей. Ввиду того, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору № истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 160000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 160000 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 4400 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и суду пояснил, что страховой компанией истца ФИО3 выплачено 90000 рублей за повреждение автомашины. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нем был признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с автомашинами ФИО3 и других лиц. ФИО3 в результате этого ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела 2-672/2017, материалы дела об административном правонарушении 5-519/2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. "б" п. 6 ст. 1пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам 160000 рублей.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с встречным транспортным средством, автомашиной ВАЗ21061, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, после чего совершил лобовое столкновение со встречной автомашиной ВАЗ2114, государственный номер №, которую отбросило на автомашину Опель Астра, гос.номер №, двигавшуюся за автомашиной ВАЗ2114. В результате ДТП водитель ВАЗ2114 ФИО3 получил средней тяжести вред здоровью. Автомашины получили механические повреждения.

Из справки о ДТП, произошедшего в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин под управлением ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что виновным в ДТП является ФИО1, совершивший административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.24, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (дело 2-672/2017, л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 41 км плюс 500 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск управлял транспортным средством ВАЗ 21101, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение совершено повторно. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-519/2014, л.д.22-24).

Постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 41 км плюс 500 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск управлял транспортным средством ВАЗ 21101, государственный номер №, совершил столкновение с автомашинами. В результате столкновения водитель автомашины ВАЗ2114 ФИО3 получил средней тяжести вред здоровью (дело 2-672/2017, л.д.7).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ/Lada 2110 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при управлении транспортным средством последним, застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

Во исполнение договора страхования ОСАГО, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в сумме 160000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 - 90000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 - 70000 рублей (дело2-672/2017, л.д.14, 24).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-519/2014, л.д.4, 22-24), суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО СК «Росгосстрах» и наличия правовых оснований взыскания с ответчика 160000 рублей в порядке регресса.

Таким образом, суд, исследовав, оценив и проанализировав обстоятельства по делу, приведенные выше правовые нормы, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред в результате ДТП, в размере выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах». Иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2017 года.

Судья С.А. Трошин