Апелляционное постановление № 22К-491/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Стрижова О.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника-адвоката Алимовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

С обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника УМВД России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа по его обращениям об ознакомлении с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти П, просит обязать начальника УМВД России по <адрес> предоставить копии материала проверки.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба С возвращена для устранения недостатков. Свое решение суд мотивировал тем, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений.

В апелляционной жалобе С не согласен с выводами судьи и вынесенным постановлением, указывает, что на сегодняшний день его обвиняют в убийстве П, которая умерла в 1 РКБ, где по факту ее смерти были проведены процессуальные действия и зарегистрирован материал проверки в КУСП №, с которым он неоднократно просил его ознакомить, однако ответов не получил. В материалах дела этих документов нет. Считает, что его права нарушены. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на решения, действия и бездействие следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из жалобы, заявителем не указаны сведения о датах его обращений в УМВД России по <адрес> об ознакомлении с указанным материалом проверки, а также в чем состоит нарушение его конституционных прав и ограничение доступа к правосудию, поскольку уголовное дело по факту причинения смерти П находится на рассмотрении в Верховном суде Удмуртской Республики, С вправе знакомится с материалами уголовного дела.

Судья, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, обоснованно возвратила ее заявителю. При этом заявителю, разъяснено право вновь после устранения указанных в постановлении недостатков обратиться в суд, соответственно его конституционные права не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена С для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев