Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй, Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», Комитету по финансам муниципального района о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй недоначисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 3360 рублей и возложении обязанности выплачивать ей с 01 ноября 2017 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями, об обязании Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Комитета по финансам муниципального района «Петровск-Забайкальский район» профинансировать денежными средствами МОУ СОШ с. Хохотуй для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в МОУ СОШ с. Хохотуй в должности уборщика служебных помещений, при этом размер ее заработной платы при отработанной норме рабочего времени составляет 7800 рублей, включая: оклад – 3300 рублей, за отработанное время – 2030,77 рублей, вредность – 81,23 рубля, доплату до МРОТ – 711,53 рубля, 30% надбавку за работу в Читинской области – 847,06 рублей, 40% районный коэффициент – 1129,41 рубль. Без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях размер ее заработной платы за октябрь 2017 года с учетом отработанного времени составил 2823,53 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19.12.2016 года № 460-ФЗ. Считает, что установленный ей размер заработной платы и включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, не соответствует положениям ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 129 ч. 1, 146 ч. 2 ТК РФ, судебной практике. С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 года № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей в месяц, вследствие чего размер ее заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% процентной надбавки должен составлять 13260 рублей в месяц. Таким образом, за октябрь 2017 года ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 3360 рублей. Поэтому, ФИО1 просит суд взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 3360 рублей и возложить на данного ответчика обязанность с 01.11.2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Комитет по финансам муниципального района «Петровск-Забайкальский район» профинансировать денежными средствами МОУ СОШ с. Хохотуй для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы искового заявления и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - директор Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не выразив отношения по существу исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» - глава муниципального района ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика. При этом, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку из представленных истцом документов следует, что ему ежемесячно начисляется заработная плата в размере, не меньше установленного с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в сумме 7800 рублей, что соответствует положениям ст.ст. 129, 133 ч. 3 и 133.1 ч. 4 ТК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными трудового договора и приказа о приеме на работу от 01.09.2014 года, трудовой книжки ФИО1 и расчетным листком за октябрь 2017 года подтверждается работа истца в спорный период в должности уборщика служебных помещений в МОУ СОШ с. Хохотуй.

По данным расчетного листка, размер начисленной ФИО1, заработной платы за отработанные 16 дней при норме 26 дней, исходя из оклада в размере 3300 рублей, с начислением доплаты за вредность, доплаты до МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки составил в октябре 2017 года 4800 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что установленный ей размер оклада по занимаемой должности в сумме 3300 рублей составляет менее минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями Трудового кодекса Российской Федерации доплат, в том числе районного коэффициента, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, и, исходя из количества отработанного времени, размер заработной платы ФИО1 за отработанное время составил в октябре 2017 года 4800 рублей, то есть не менее установленного федеральным законом с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В то же время, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л.Дейдей, ФИО5 и И.Я.Кураш от 07 декабря 2017 года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика-работодателя недоначисленной заработной платы за спорный период и обязании в дальнейшем начислять ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, ФИО1 просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 3360 рублей.

Из материалов дела следует, что за октябрь 2017 года истцу начислена зарплата в размере 4800 рублей (на 1 ставку за 16 рабочих дней при норме 26 дней).

При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы ФИО1 должен составлять за отработанное в октябре 2017 года время 8160 рублей.

Исходя из этого, разница в размере фактически начисленной истцу заработной платы и подлежащей начислению составляет 3360 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст.209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика-работодателя подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за октябрь 2017 года в размере, определенном без вычета налога на доходы физических лиц, в сумме 3360 рублей.

Требования ФИО1 об обязании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй с ноября 2017 года производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями сверх этого размера подлежат удовлетворению, поскольку иной порядок начисления заработной платы приведет к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на оплату труда в справедливом размере.

Истцом в иске не приведены обстоятельства и доказательства в подтверждение заявленных в иске требований к ответчикам - Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Комитету по финансам муниципального района «Петровск-Забайкальский район», вследствие чего оснований для удовлетворения иска к ним не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также характера спора и юридического статуса ответчика-работодателя, не заявившего ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, считает необходимым снизить до 1000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй, Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и Комитету по финансам муниципального района «Петровск-Забайкальский район» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 3360 рублей (без вычета подоходного налога).

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй с 01 ноября 2017 года производить оплату труда ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Хохотуй в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 15.12.2017 года.

Решение вступило в законную силу 15.01.2018 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.