Решение № 2-2-153/2024 2-2-153/2024~М-2-103/2024 М-2-103/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2-153/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2-153/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 25 сентября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой Л.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Шевченко

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но ему было отказано в виду отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа 42 года. Ответчик не засчитал в стаж периоды работы с: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием начислениий заработной платы и не предоставления работодателем индивидуальных сведений.

Считает не включение указанных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии незаконным, поскольку он постоянно работал, в расчетно-платежных ведомостях трудовые дни и заработная плата отражены не своевременно, но в этом нет его вины и связано с особенностями делопроизводства.

Просит суд с учетом изменения предмета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

признать решение отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж следующих периодов работы с: ДД.ММ.ГГГГ

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных сведений, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области;

обязать Отделение фонда пенсионого и социального страхования РФ по Оренбургской области назначить и выплатить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) имени Шевченко в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что все налоги и взносы по ФИО1 уплачены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной при данной явке.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховые пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 (мужчины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 (мужчины). В рассматриваемом случае, не ранее достижения возраста 62 лет.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из положений ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку по представленным документам, продолжительность страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, по подсчетам пенсионного органа составила 40 лет 03 месяца 13 дней, требуется не менее 42 лет страхового стажа.

Не засчитаны в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, посчитав указанные периоды работы, периодами, за которые оплата труда не производилась, и, соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование. С ДД.ММ.ГГГГ не засчитан отпуск по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ – не засчитаны периоды поскольку работодателем не представлены индивидуальные сведения за данный период.

Из трудовой книжки колхозника истца ФИО1 <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом колхоза «Знамя Труда» следует, что ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ в члены колхоза « Знамя Труда» и разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ переведен плотником. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Знамя труда» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Знамя Труда». ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов в СПК ( колхоз) «Знамя Труда» и уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в СПК ( колхоз) им. Шевченко разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех животноводства животноводом в СПК (колхоз) имени «Шевченко». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с однократным нарушением трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех животноводства сторожем в СПК ( колхоз) имени «Шевченко» и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех животноводства сторожем в СПК (колхоз) имени Шевченко и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает её как надлежащее доказательство подтверждения периодов работы в колхозе «Знамя Труда», СПК (колхоз) имени «Шевченко», поскольку записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью. Имеется запись о трудовом участии в общественном хозяйстве, дата записи, принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, выполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве, заработная плата, основания внесения записи.

Согласно данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области в объединенном архивном фонде колхоза «Знамя Труда» и СПК «Знамя Труда» <данные изъяты>, в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1. (так в документах, дата рождения не указана), за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (так в документах, дата рождения не указана), имеются сведения о том, что его количество «человекодней»/начисленная заработная плата составляла: (в спорные периоды): за ДД.ММ.ГГГГ нет сведений. В ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, остальные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о заработной плате и количестве отработанных дней. В ДД.ММ.ГГГГ нет начислений. ДД.ММ.ГГГГ нет начислений. В ДД.ММ.ГГГГ нет начислений. В ДД.ММ.ГГГГ нет начислений с ДД.ММ.ГГГГ есть начисления, указаны дни. В ДД.ММ.ГГГГ нет начислений. В ДД.ММ.ГГГГ нет начислений с ДД.ММ.ГГГГ имеется заработная плата. Дни указано –б/л, в декабре есть начисления, дни не указаны.

Из данных архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области в объединенном архивном фонде колхоза «Знамя Труда» и СПК «Знамя Труда» <данные изъяты>, в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (дата рождения не указана). Имеются сведения о количестве отработанных «человедней»/ начисленой заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ году в периоды ДД.ММ.ГГГГ начислений нет. ДД.ММ.ГГГГ имеются количество отработанных дней и начисленная заработная плата.

Указанные данные подтверждаются книгами учета расчетов по оплате труда колхоза «Знамя Труда» за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалах дела справкам, установлено, что сведений по начислению заработной платы истцу в спорные периоды и уплате страховых взносов колхозом «Знамя Труда» не имеется. На основании этого, периоды работы, за которые оплата труда истцу не производилась и соответственно не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного возраста в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф3.

Поскольку из анализа представленных доказательств (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, не уплачивались страховые взносы, суд приходит к выводу о том, что данные периоды не могут быть зачтены в страховой стаж, а следовательно, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законом, для включения указанных периодов в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ (начисление заработной платы и уплата страховых взносов).

При этом суд не усматривает оснований для применения пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, поскольку законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом выработка минимума трудового участия не свидетельствует о том, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в спорные периоды ФИО1 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а также не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 указанного выше Федерального закона периодов работы ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о включении в страховой стаж истца период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных данных из медицинской карты истца суд находит не состоятельными, поскольку отсутствуют доказательства по спорным периодам, что истец получал пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Также суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периода нахождения его в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из положений ч. 9 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не подлежит включению в специальный страховой стаж, для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименованы в ч.1 ст.11 и пп. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Знамя Труда» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из сообщения архивного отдела управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ книги расчетов по оплате труда СПК «Знамя Труда» <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали.

Выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО1 подтверждается, что за ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) « Знамя труда» страховые взносы не начислялись и не выплачивались.

В связи с изложенным суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали факт уплаты заработной платы или страховых взносов в пенсионный орган в указанный период в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области в объединенном архивном фонде колхоза «Знамя Труда» и СПК «Знамя Труда» <данные изъяты> в книге учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (инициалы не расшифрованы, дата рождения не указана), за ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1., (так в документах, дата рождения не указана). Имеются сведения о начисленной заработной плате и ч/д за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ имеется заработная плата, отработано 10 «человекочасов» в ДД.ММ.ГГГГ, отработано «человекодней» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отработано в ДД.ММ.ГГГГ 1 «человекочас», в ДД.ММ.ГГГГ 1 «человекочас». В ДД.ММ.ГГГГ отработано в ДД.ММ.ГГГГ 4 «человекочаса». В ДД.ММ.ГГГГ отработано в ДД.ММ.ГГГГ 3 «человекодня», в ДД.ММ.ГГГГ 7 «человекодней» и часов; в ДД.ММ.ГГГГ 4 «человекодня» и 8 «человекочасов»; в ДД.ММ.ГГГГ 6 «челевекочасов», 18 «человекодней». В ДД.ММ.ГГГГ отработано 9 «человекодней». В ДД.ММ.ГГГГ отработано 6 «человекочасов», в ДД.ММ.ГГГГ отработано 14 «человекодней». Другие работники с фамилией и инициалами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., не значатся.

В судебном заседании свидетели М, Я и Я.Н. показали, что ФИО1 работал в колхозе « Знамя Труда» во время каникул в школьные годы. Других работников с такой же фамилией, именем и отчеством как у истца, в колхозе не было. Таким образом, указанные свидетели подтвердили доводы истца о том, что ФИО1 работал в колхозе «Знамя Труда» и ему начисляли заработную плату в периоды, указанные в архивной справке №.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой. Показания указанных свидетелей не связаны с доказыванием истцом характера работы, который не подтверждается показаниями свидетелей.

Установление факта принадлежности вышеуказанной архивной справки имеет юридическое значение для истца в целях реализации его пенсионных прав.

Суд считает доказанным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области, поскольку данный факт подтвержден показаниями свидетелей, а ненадлежащее оформление документации работодателем с отсутствием расшифровки имени и отчества, отсутствия даты рождения не должен влиять на формирование социальных прав ФИО1 гарантированных ему законом.

При этом установление факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о включении указанных периодов в страховой стаж истца, так как указанное требование им не заявлено.

Исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ему начислялась заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, уведомлением об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, расчетом по страховым взносам, персонифицированными сведениями о застрахованном лице.

При суммировании продолжительности стажа работы истца, засчитанного ответчиком по решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ – 40 лет 03 месяца 13 дней с периодами работы, подлежащих включению в страховой стаж истца по настоящему решению суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью – 29 дней) установлено, что продолжительность страхового стажа ФИО1 по состоянию на день достижения возраста 62 года (ДД.ММ.ГГГГ) не превышает требуемый необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии (42 года), в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства согласно нормам отчислений установленными бюджетным законодательством РФ в размере 300 рублей, поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не была произведена уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и признании права на страховую пенсию - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом управления культуры и архивного дела администрации Грачевского района Оренбургской области.

Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства согласно нормам отчислений установленными бюджетным законодательством РФ в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Куркина.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

<данные изъяты>