Решение № 2-3531/2018 2-3531/2018~М-2983/2018 М-2983/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3531/2018

№ 2-3531\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 29 октября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Болотской М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договр аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под размещение торгового павильона.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> под рзмещение торгового павильона. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме в размере 171742,45 руб.; и задолженность по неустойке в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Кроме этого на основании ст. 619 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды с ответчиком в связи невнесением арендной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности и неустойки., расторгнуть договор аренды.

Ответчик ФИО3, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судос в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную слату или пользуется имуществом с нарушением условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Наро-фоминский район, <адрес>, под размещение торгового павильона. (л.д.№). Впоследствии Договор неоднократно пролонгировался (л.д.№ при этом, дополнительными соглашениями каждый год определялся размер арендной платы.

При этом, как видно из документов у ответчика перед истцом за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено. При этом о размере арендной платы с ответчиком заключались дополнительные соглашения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как видно из положений ч.6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», и условий п.3 Дополнительных соглашения к Договору аренды от 01.01.2005, арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23392,37 руб., согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку факт не внесения арендной платы по договору аренды нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5102, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей, расторжении договора аренды,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года площадью 0,003га, расположенного по адресу: <адрес>, участок 63 -Т под размещение торгового павильона.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Суворова